Reunión del día 02/06/2005
- VISITA DEL SEÑOR JULIÁN MADRIOTTI Y REPRESENTANTES DEL CÍRCULO DE PERIODISTAS PARLAMENTARIOS
- LIBERTAD DE EXPRESION
Reunión del día 02/06/2005
- VISITA DEL SEÑOR JULIÁN MADRIOTTI Y REPRESENTANTES DEL CÍRCULO DE PERIODISTAS PARLAMENTARIOS
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Damos comienzo a la reunión de la Comisión de Libertad de Expresión del día de la fecha en la que trataremos varios expedientes y a la que hemos invitado a concurrir al señor jefe de Prensa de la Cámara de Diputados, Julián Mandriotti, y al señor presidente del Círculo de Periodistas Parlamentarios, Alfredo Gutiérrez, atento a una situación que se planteó con un periodista en la sala del primer piso del Palacio del Congreso de la Nación.
SRA. PÉREZ SUÁREZ Señor presidente: voy a pedir un apartamiento del temario para plantear una cuestión que en este caso ha afectado a un miembro de esta comisión, el señor diputado Zottos, pero respecto de la cual todos nos sentimos agraviados y por ello somos solidarios con él.
En el día de ayer le solicité a la señora diputada Lemme la revista "Cuarto Intermedio" para ver si había salido un artículo que ella había escrito sobre derechos humanos. Hojeando la revista observé una nota publicada sobre una especie de ranking de los señores diputados, que hablaba de diputados perezosos y negligentes que no han escrito ni una sola línea ni siquiera de un proyecto de declaración. Este artículo colocaba al señor diputado Zottos como: "cero proyecto de declaración, cero proyecto de resolución, cero proyecto de ley".
Cabe destacar que ayer en el recinto el señor diputado Pernasetti hizo referencia a una iniciativa por un hecho ocurrido sobre transporte de droga entre Jujuy y Salta, con miembros de la Policía, iniciativa que encabezó el señor diputado Zottos y que nosotros acompañamos. Por otra parte, sé que el señor diputado Zottos tiene otras iniciativas porque leo el BAE.
Entonces, lo llamé y le informé lo que había salido publicado en esta revista. El señor diputado Zottos escribió una carta dirigida al señor presidente Camaño, pero yo creo que los miembros de esta comisión debemos redactar un proyecto en el que expresemos nuestro desagrado por el hecho de que se vuelquen en diversas publicaciones datos que son falsos y que perjudican a los señores diputados.
Aclaro que hablo en nombre de mis compañeras. Somos solidarias con el señor diputado Zottos, y le pediría, señor presidente, que nos permita expresarnos.
En el día de ayer le solicité a la señora diputada Lemme la revista "Cuarto Intermedio" para ver si había salido un artículo que ella había escrito sobre derechos humanos. Hojeando la revista observé una nota publicada sobre una especie de ranking de los señores diputados, que hablaba de diputados perezosos y negligentes que no han escrito ni una sola línea ni siquiera de un proyecto de declaración. Este artículo colocaba al señor diputado Zottos como: "cero proyecto de declaración, cero proyecto de resolución, cero proyecto de ley".
Cabe destacar que ayer en el recinto el señor diputado Pernasetti hizo referencia a una iniciativa por un hecho ocurrido sobre transporte de droga entre Jujuy y Salta, con miembros de la Policía, iniciativa que encabezó el señor diputado Zottos y que nosotros acompañamos. Por otra parte, sé que el señor diputado Zottos tiene otras iniciativas porque leo el BAE.
Entonces, lo llamé y le informé lo que había salido publicado en esta revista. El señor diputado Zottos escribió una carta dirigida al señor presidente Camaño, pero yo creo que los miembros de esta comisión debemos redactar un proyecto en el que expresemos nuestro desagrado por el hecho de que se vuelquen en diversas publicaciones datos que son falsos y que perjudican a los señores diputados.
Aclaro que hablo en nombre de mis compañeras. Somos solidarias con el señor diputado Zottos, y le pediría, señor presidente, que nos permita expresarnos.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Les solicito que en primer lugar tratemos el tema relacionado con nuestros invitados y después, con mucho gusto, continuamos con este tema que acaba de plantear la señora diputada.
SRA. PÉREZ SUÁREZ Lo que quiere decir el señor diputado Zottos es muy breve, señor presidente. Yo, como vicepresidenta 1ª. de esta comisión, le pido que le conceda el uso de la palabra para que explique esta cuestión. Además, es bueno que lo escuchen los periodistas que hoy nos visitan.
SR. ZOTTOS Como bien dice la señora diputada, es bueno que también sepan de esto los periodistas que nos acompañan en esta oportunidad.
Lo que me preocupa, señor presidente, es que se ha dado información que no es veraz y que daña a la Cámara. Usted tiene la revista en sus manos y puede ver que el propio director habla de diputados perezosos y vagos. Esto no es verdad y daña a esta institución, y eso no podemos permitirlo.
También le hice llegar y veo que tiene en sus manos la nota que preocupadísimo le envié al señor presidente de la Cámara, porque quien habla ha presentado en su segundo mandato como diputado -es decir, en el último año y medio- alrededor de setenta proyectos. Entonces, es injusto que por intermedio de esta revista se diga que presenté cero proyectos. Además se critica a esta institución y eso no podemos permitirlo.
No quiero pensar -espero que esto haya sido un error- que se trata de un "apriete"; tampoco quiero comenzar a ver fantasmas o creer que detrás de esto hay una caza de brujas. Pero reitero que esto daña a nuestra institución y nos daña como legisladores, porque lo único que se logra es desacreditarnos ante la ciudadanía.
Lo que me preocupa, señor presidente, es que se ha dado información que no es veraz y que daña a la Cámara. Usted tiene la revista en sus manos y puede ver que el propio director habla de diputados perezosos y vagos. Esto no es verdad y daña a esta institución, y eso no podemos permitirlo.
También le hice llegar y veo que tiene en sus manos la nota que preocupadísimo le envié al señor presidente de la Cámara, porque quien habla ha presentado en su segundo mandato como diputado -es decir, en el último año y medio- alrededor de setenta proyectos. Entonces, es injusto que por intermedio de esta revista se diga que presenté cero proyectos. Además se critica a esta institución y eso no podemos permitirlo.
No quiero pensar -espero que esto haya sido un error- que se trata de un "apriete"; tampoco quiero comenzar a ver fantasmas o creer que detrás de esto hay una caza de brujas. Pero reitero que esto daña a nuestra institución y nos daña como legisladores, porque lo único que se logra es desacreditarnos ante la ciudadanía.
SRA. PÉREZ SUÁREZ Así como nosotros defendemos la libertad de prensa cuando se ve limitada y a los periodistas cuando sufren una censura, entendemos que en casos como el que ahora nos ocupa, donde un medio ha falseado la realidad, esta comisión debe actuar.
SR. ZOTTOS Nos parece importante que la Cámara se exprese para que los periodistas brinden información veraz. De lo contrario se distorsiona la realidad y se transforman en menos creíbles tanto nuestras instituciones como los políticos.
En consecuencia, si hay acuerdo quiero presentar en este momento un proyecto donde se exprese nuestro repudio frente a esta actitud, porque quienes somos profesionales tenemos la responsabilidad de hacer bien nuestro trabajo.
En consecuencia, si hay acuerdo quiero presentar en este momento un proyecto donde se exprese nuestro repudio frente a esta actitud, porque quienes somos profesionales tenemos la responsabilidad de hacer bien nuestro trabajo.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Creo que el reclamo está bien, que se podría elaborar algo una vez agotado el orden del día e incluso que se podría comunicar esta situación a otras comisiones. No es que como legislador no esté de acuerdo con lo que manifiesta el señor diputado Zottos, pero creo que no se trata directamente de un problema de libertad de expresión sino de falseamiento...
SRA. JAROSLAVSKY Es justamente un problema de libertad de expresión. Esta comisión ha sido creada para defender la libertad de expresión, y libertad de expresión también significa decir la verdad, no tergiversar los hechos y no dañar.
Esto también es libertad de expresión. Entonces, tenemos que defender la verdad en la libertad de expresión. Nunca esta comisión puede aceptar que se mienta, y que se manche el trabajo de una persona ni de nadie. Esto afecta a toda la Cámara, porque no hay derecho a tergiversar las cosas ni a mentir.
Entonces me parece que si hay una comisión que realmente debe hablar de este tema es la de Libertad de Expresión.
Esto también es libertad de expresión. Entonces, tenemos que defender la verdad en la libertad de expresión. Nunca esta comisión puede aceptar que se mienta, y que se manche el trabajo de una persona ni de nadie. Esto afecta a toda la Cámara, porque no hay derecho a tergiversar las cosas ni a mentir.
Entonces me parece que si hay una comisión que realmente debe hablar de este tema es la de Libertad de Expresión.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ No dije que no lo hiciéramos. Dije que al final de la reunión podíamos redactar un proyecto, pero me parece que el tema atañe a otras comisiones, no sólo a la nuestra. También me parece que es un tema que tiene determinadas características y que amerita que sea tratado en cada uno de los respectivos bloques.
SRA. PÉREZ SUÁREZ Con todo respeto, señor presidente, usted puede no suscribir la iniciativa, pero los cuatro diputados que estamos aquí la vamos a presentar.
SR. ZOTTOS Yo creo que el tema no amerita su tratamiento en otra comisión. Como dijo la señora diputada, aquí se trata de la libertad de expresión y de decir la verdad. No queremos que se agregue ni que se quite nada; que simplemente se diga la verdad.
Me pregunto a qué otra comisión, señor presidente, quiere dar giro a este asunto. Le pregunto porque puede ser que usted tenga razón, pero me parece que el tema no amerita el tratamiento en ninguna otra comisión.
Me pregunto a qué otra comisión, señor presidente, quiere dar giro a este asunto. Le pregunto porque puede ser que usted tenga razón, pero me parece que el tema no amerita el tratamiento en ninguna otra comisión.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Me pareció que era una cuestión que también podíamos llegar a tratar en los bloques.
SRA. PÉREZ SUÁREZ Somos de distintos bloques, señor presidente.
SR. ZOTTOS Me parece que esto no pasa por distinción de partidos políticos ni de bloques; esto pasa por la institución en general. Debe decirse la verdad sobre nosotros.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Puede haber otros legisladores que estén en la misma situación. Realmente no he analizado la publicación con detenimiento; he visto la revista en mi despacho y hasta ahora no la he podido leer con detenimiento.
SR. ZOTTOS Para muestra basta un solo botón: usted puede enviar a su secretario para comprobar si es verdad lo que se dice en la nota en relación con la cantidad de proyectos.
Imagínese que en mi provincia esta revista la puede leer cualquiera, y el daño que me causa es enorme.
Imagínese que en mi provincia esta revista la puede leer cualquiera, y el daño que me causa es enorme.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Lo que yo estoy planteando son acciones quizás complementarias con el dictado de un proyecto de resolución o de declaración.
Lo que digo es que además del tema puntual del señor diputado Zottos, puede haber otros casos similares que puedan estar teniendo el mismo inconveniente.
Estamos planteando el tema en forma abierta, sin haberlo analizado con detenimiento. Ahora estoy viendo mi nombre en esta página de la revista, y me estoy enterando recién ahora que también he sido mencionado en la nota.
Lo que digo es que además del tema puntual del señor diputado Zottos, puede haber otros casos similares que puedan estar teniendo el mismo inconveniente.
Estamos planteando el tema en forma abierta, sin haberlo analizado con detenimiento. Ahora estoy viendo mi nombre en esta página de la revista, y me estoy enterando recién ahora que también he sido mencionado en la nota.
SRA. PÉREZ SUÁREZ En ese cuadro donde dice que usted es el diputado que tiene más proyectos sancionados, omite decir que yo también soy autora de esos proyectos. Pero no estoy hablando de cuestiones personales.
SR. ZOTTOS No hay que ser puntuales.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Cuando ustedes hicieron uso de la palabra no los interrumpí; ahora quiero hablar yo.
Me parece que debemos analizar un poco más el asunto, porque incluso para presentar un proyecto de resolución o de declaración vamos a tener que sentarnos a escribir algo.
Mi apreciación es que también sería conveniente solicitar un informe a los organismos internos de la Cámara con respecto a lo que aquí está escrito sobre la totalidad de los legisladores, y podríamos llegar a solicitar una rectificación de esto.
Entonces, si en vez de actuar así, tan impulsivamente, nos escuchamos un poco más, podremos encontrar una propuesta común más amplia.
Por eso solicito que sigamos considerando este asunto al finalizar la reunión.
Ustedes han hecho llegar una nota al presidente de la Cámara de Diputados, más un pedido de hacer un proyecto de declaración en la comisión. Lo que estoy analizando son las características del contenido y las acciones a desarrollar.
Me parece que debemos analizar un poco más el asunto, porque incluso para presentar un proyecto de resolución o de declaración vamos a tener que sentarnos a escribir algo.
Mi apreciación es que también sería conveniente solicitar un informe a los organismos internos de la Cámara con respecto a lo que aquí está escrito sobre la totalidad de los legisladores, y podríamos llegar a solicitar una rectificación de esto.
Entonces, si en vez de actuar así, tan impulsivamente, nos escuchamos un poco más, podremos encontrar una propuesta común más amplia.
Por eso solicito que sigamos considerando este asunto al finalizar la reunión.
Ustedes han hecho llegar una nota al presidente de la Cámara de Diputados, más un pedido de hacer un proyecto de declaración en la comisión. Lo que estoy analizando son las características del contenido y las acciones a desarrollar.
SR. ZOTTOS Ordenémonos un poco para poder entrar a discutir el tema del orden del día, pero este asunto también es importante. Le pido al señor presidente que se ponga en mi pellejo. Esto es tan importante como lo que nos van a decir luego los periodistas.
Si yo le estoy demostrando que han falseado la verdad ¿qué necesidad tiene de pedir más informes?
Si yo le estoy demostrando que han falseado la verdad ¿qué necesidad tiene de pedir más informes?
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ No suyos.
SR. ZOTTOS Es que no hay que hacerlo puntual hacia mí. Lo que tenemos que hacer es un proyecto de declaración repudiando la falta de veracidad de la información que están brindando. No estoy diciendo que se haga en defensa de un diputado, estoy hablando de la corporación. Por eso no sé para qué le hace falta pedir más información.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ A mí me hace falta porque podemos hacer algo distinto. Yo creo que hace falta pedir más información porque pueden ocurrir más errores como el suyo, con lo cual estaríamos en condiciones de pedir a la misma revista -que me imagino es financiada por muchos parlamentarios- una ratificación o rectificación. ¿Por qué motivo? Porque es una información que puede circular por otros lados. Si hacemos un proyecto de resolución nos vamos a sentir contentos entre nosotros y la vamos a conocer nosotros, pero vamos a tener que imprimirla y difundirla sin saber a dónde llegó esta revista. Es distinto y mejor que nosotros encontremos algo más ordenado y de fondo y le pidamos a esta revista una rectificación de la nota.
Como es un tema al que no le quito importancia le pido que tratemos los otros temas y luego nos quedemos charlando hasta darle una redacción más consensuada. Si lo que vamos a hacer es un proyecto de declaración repudiando lo escrito por falta de veracidad para llevarlo al recinto con dos renglones está listo.
Sin embargo, me parece que hay que pedir una verificación de lo escrito y en función de eso hay que pedir a la revista una rectificación.
Como es un tema al que no le quito importancia le pido que tratemos los otros temas y luego nos quedemos charlando hasta darle una redacción más consensuada. Si lo que vamos a hacer es un proyecto de declaración repudiando lo escrito por falta de veracidad para llevarlo al recinto con dos renglones está listo.
Sin embargo, me parece que hay que pedir una verificación de lo escrito y en función de eso hay que pedir a la revista una rectificación.
SR. ZOTTOS Usted no puede presentar un proyecto pidiendo la rectificación.
Yo lo voy a hacer como legislador y voy a mandar una carta documento, como corresponde, pidiendo la rectificación y la oportunidad de réplica; eso es libertad de expresión. Pero lo voy a hacer en forma personal, porque la Cámara no puede solicitar por proyecto el derecho a réplica.
Yo lo voy a hacer como legislador y voy a mandar una carta documento, como corresponde, pidiendo la rectificación y la oportunidad de réplica; eso es libertad de expresión. Pero lo voy a hacer en forma personal, porque la Cámara no puede solicitar por proyecto el derecho a réplica.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Entiendo y no soy tan falto de conocimiento de las posibilidades que tiene un proyecto de declaración, pero también nosotros hemos hecho un sinnúmero de acciones con instituciones internas y externas de esta Cámara mediante notas o reuniones que tienen que ver con acciones políticas que podemos hacer como comisión, más allá de una mera declaración.
Si usted quiere hacerlo a título personal, hágalo. Lo que estoy diciendo es que como comisión voy a plantear que podamos hacer alguna acción.
Si usted quiere hacerlo a título personal, hágalo. Lo que estoy diciendo es que como comisión voy a plantear que podamos hacer alguna acción.
SR. ZOTTOS Una última pregunta ¿la revista es pública?
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Indudablemente, pero no está en el comercio.
SR. ZOTTOS Sí, se vende en los quioscos a nueve pesos. Por esta razón la Cámara debe expedirse en un proyecto, más allá de las reuniones privadas que usted quiera hacer. ¿Por qué? Porque es algo público y los proyectos de la Cámara son públicos y son de conocimiento para todos.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Yo no niego el proyecto de declaración.
SR. ZOTTOS Entonces, lo que usted dice se puede hacer en forma paralela.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Sí.
SR. ZOTTOS Eso es lo que estoy diciendo, que hagamos el proyecto de declaración y la actividad que usted está proponiendo en forma paralela.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ En ningún momento dije que no al proyecto de declaración. Lo que pasa es que venían muy estructurados con una cosa y yo estaba proponiendo otras.
}
Entonces, vamos a dar inicio a la reunión que teníamos programada en función de una nota enviada a nuestra comisión por el periodista Carlos Calderón, quien remitió a nuestra comisión un expediente en el cual manifiesta que ha sido impedido su trabajo y hace una denuncia por amenazas coactivas recibidas dentro de la Legislatura.
Atento a que es un tema que tiene que ver con hechos que se produjeron dentro de la misma Cámara, en horarios de funcionamiento de la legislatura, me puse en contacto con el jefe de prensa de la Presidencia de la Cámara y también con las autoridades del Círculo de Periodistas Parlamentarios, a los efectos de poder tener un panorama más completo y en función de éste resolver qué hacemos con el expediente y con la nota.
Voy a dar lectura a la nota que nos llegó del periodista Calderón. También nos ha llegado una nota de otros periodistas que trabajan en la misma Sala de Periodistas en que lo hace Calderón. Luego solicitaré la opinión de los responsables de la acreditación de periodistas y del director del área de prensa de la Presidencia de la Cámara.
La nota del periodista Carlos Calderón, dirigida al presidente de la Cámara, Eduardo Camaño, dice así: "Por medio de la presente me dirijo a Ud. a los efectos de solicitarle que gire el material periodístico que aquí se adjunta a las comisiones de Libertad de Expresión y a la de Comunicaciones a los efectos de que sus miembros tomen conocimiento del contenido del mismo.
"Se trata de la narración de los hechos sucedidos en la Sala de Periodistas N° 134 de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación el día miércoles 9 de marzo de 2005, cuya acción derivó en una denuncia por AMENAZAS COACTIVAS contra un periodista acreditado en el Congreso de la Nación.
"Sin otro particular, lo saluda atentamente." Firma Carlos Calderón, y adjunta una copia de este periódico con fecha 5 de abril de 2005.
La nota presentada por periodistas de la Cámara, también dirigida al presidente Camaño con una copia remitida a nuestra comisión, dice así: "Los aquí abajo firmantes deseamos expresarle el profundo sentido de disgusto que nos embarga ante el contenido de los boletines semanales 'Oficialismo y Oposición' colocados en una de las mesas de trabajo de nuestra sala de prensa.
"Más allá de valoraciones de tipo éticos y morales que le caben al entredicho ocurrido hace ya más de dos meses entre los señores Carlos Calderón y Juan Carlos Fernández, conflicto estrictamente de índole personal sobre el cual no abrimos juicio, queremos manifestar nuestro desagrado ante el involucramiento de Usted y del señor Julián Mandriotti en el mismo.
"Por lo tanto, deseamos manifestarle nuestro apoyo y solidaridad frente a lo que entendemos una campaña de desprestigio; campaña de la que ignoramos fines y objetivos y a la que consideramos injusta y a todas luces carente de objetividad y justicia." Esta nota está firmada por aproximadamente diez periodistas de la Cámara.
Hago circular estas notas para que las vayan viendo y solicitaría, en primer lugar, al señor Julián Mandriotti, que nos haga una referencia sobre el asunto, para luego ceder el uso de la palabra al señor Alfredo Gutiérrez, presidente del Círculo de Periodistas Parlamentarios.
}
Entonces, vamos a dar inicio a la reunión que teníamos programada en función de una nota enviada a nuestra comisión por el periodista Carlos Calderón, quien remitió a nuestra comisión un expediente en el cual manifiesta que ha sido impedido su trabajo y hace una denuncia por amenazas coactivas recibidas dentro de la Legislatura.
Atento a que es un tema que tiene que ver con hechos que se produjeron dentro de la misma Cámara, en horarios de funcionamiento de la legislatura, me puse en contacto con el jefe de prensa de la Presidencia de la Cámara y también con las autoridades del Círculo de Periodistas Parlamentarios, a los efectos de poder tener un panorama más completo y en función de éste resolver qué hacemos con el expediente y con la nota.
Voy a dar lectura a la nota que nos llegó del periodista Calderón. También nos ha llegado una nota de otros periodistas que trabajan en la misma Sala de Periodistas en que lo hace Calderón. Luego solicitaré la opinión de los responsables de la acreditación de periodistas y del director del área de prensa de la Presidencia de la Cámara.
La nota del periodista Carlos Calderón, dirigida al presidente de la Cámara, Eduardo Camaño, dice así: "Por medio de la presente me dirijo a Ud. a los efectos de solicitarle que gire el material periodístico que aquí se adjunta a las comisiones de Libertad de Expresión y a la de Comunicaciones a los efectos de que sus miembros tomen conocimiento del contenido del mismo.
"Se trata de la narración de los hechos sucedidos en la Sala de Periodistas N° 134 de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación el día miércoles 9 de marzo de 2005, cuya acción derivó en una denuncia por AMENAZAS COACTIVAS contra un periodista acreditado en el Congreso de la Nación.
"Sin otro particular, lo saluda atentamente." Firma Carlos Calderón, y adjunta una copia de este periódico con fecha 5 de abril de 2005.
La nota presentada por periodistas de la Cámara, también dirigida al presidente Camaño con una copia remitida a nuestra comisión, dice así: "Los aquí abajo firmantes deseamos expresarle el profundo sentido de disgusto que nos embarga ante el contenido de los boletines semanales 'Oficialismo y Oposición' colocados en una de las mesas de trabajo de nuestra sala de prensa.
"Más allá de valoraciones de tipo éticos y morales que le caben al entredicho ocurrido hace ya más de dos meses entre los señores Carlos Calderón y Juan Carlos Fernández, conflicto estrictamente de índole personal sobre el cual no abrimos juicio, queremos manifestar nuestro desagrado ante el involucramiento de Usted y del señor Julián Mandriotti en el mismo.
"Por lo tanto, deseamos manifestarle nuestro apoyo y solidaridad frente a lo que entendemos una campaña de desprestigio; campaña de la que ignoramos fines y objetivos y a la que consideramos injusta y a todas luces carente de objetividad y justicia." Esta nota está firmada por aproximadamente diez periodistas de la Cámara.
Hago circular estas notas para que las vayan viendo y solicitaría, en primer lugar, al señor Julián Mandriotti, que nos haga una referencia sobre el asunto, para luego ceder el uso de la palabra al señor Alfredo Gutiérrez, presidente del Círculo de Periodistas Parlamentarios.
SR. MANDRIOTTI Me enteré del enfrentamiento entre dos representantes de medios regionales en la sala 134, a las pocas horas de haberse producido el hecho.
Por lo tanto, dispuse que hasta tanto no se dirimiera el caso en la Justicia -porque hasta hubo una denuncia penal- esas dos personas no ingresaran en la Cámara. Esto lo hice a través de un memorándum que dice que estas personas pueden entrar en la Cámara siempre y cuando pidan autorización a esta dependencia para cubrir todo lo concerniente a las sesiones o entrevistas con los diputados. No tienen prohibido el ingreso al Congreso sino al sector donde surgió el conflicto.
Por otra parte, parece que una de esas personas que denuncia amenazas hizo algunas publicaciones en las que agraviaba al presidente de la Cámara de Diputados -usted, señor presidente, debe tener algún ejemplar de esto- y por ello se dispuso que dicha persona, el señor Calderón, no pudiera acceder a la Cámara de Diputados.
Derivo el asunto a Regionales, porque si bien el reglamento establece que los periodistas deben pertenecer a medios nacionales, actualmente nos encontramos en un proceso de reacreditación entre ambas Cámaras. Estamos evaluando a los periodistas para poder ser reacreditados, pero hasta tanto, estos dos periodistas no están acreditados.
Por lo tanto, dispuse que hasta tanto no se dirimiera el caso en la Justicia -porque hasta hubo una denuncia penal- esas dos personas no ingresaran en la Cámara. Esto lo hice a través de un memorándum que dice que estas personas pueden entrar en la Cámara siempre y cuando pidan autorización a esta dependencia para cubrir todo lo concerniente a las sesiones o entrevistas con los diputados. No tienen prohibido el ingreso al Congreso sino al sector donde surgió el conflicto.
Por otra parte, parece que una de esas personas que denuncia amenazas hizo algunas publicaciones en las que agraviaba al presidente de la Cámara de Diputados -usted, señor presidente, debe tener algún ejemplar de esto- y por ello se dispuso que dicha persona, el señor Calderón, no pudiera acceder a la Cámara de Diputados.
Derivo el asunto a Regionales, porque si bien el reglamento establece que los periodistas deben pertenecer a medios nacionales, actualmente nos encontramos en un proceso de reacreditación entre ambas Cámaras. Estamos evaluando a los periodistas para poder ser reacreditados, pero hasta tanto, estos dos periodistas no están acreditados.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ La situación tiene dos etapas, entonces. Una etapa en la cual debido al conflicto personal entre estos dos periodistas no se los deja entrar en la sala de periodistas, pero sí pueden hacerlo a la Cámara, cubrir las sesiones y eventualmente hacer entrevistas a los señores diputados.
SR. MANDRIOTTI Correcto.
SR. ZOTTOS ¿Desde cuándo no están acreditados?
SR. MANDRIOTTI En realidad, no están acreditados desde hace mucho tiempo, pero hemos prorrogado las acreditaciones debido a que en alguna oportunidad un jefe de Prensa del Senado decidió una nueva acreditación.
Nosotros consideramos que un periodista parlamentario puede cubrir tanto las sesiones de Diputados como las del Senado. Esta visión de las cosas no la tuvo el jefe de Prensa del Senado y por ello él volvió a acreditar a los periodistas del Senado y yo a los de Diputados. Esto estuvo en vigencia hasta el 2003 y a partir de ese momento no se acreditó a nadie más. Hemos prorrogado las acreditaciones hasta ahora y hemos convenido con el jefe de Prensa del Senado reunificar las acreditaciones a fin de que a partir del próximo mes sean tanto para el Senado como para Diputados.
Nosotros consideramos que un periodista parlamentario puede cubrir tanto las sesiones de Diputados como las del Senado. Esta visión de las cosas no la tuvo el jefe de Prensa del Senado y por ello él volvió a acreditar a los periodistas del Senado y yo a los de Diputados. Esto estuvo en vigencia hasta el 2003 y a partir de ese momento no se acreditó a nadie más. Hemos prorrogado las acreditaciones hasta ahora y hemos convenido con el jefe de Prensa del Senado reunificar las acreditaciones a fin de que a partir del próximo mes sean tanto para el Senado como para Diputados.
SR. ZOTTOS Pero hoy las acreditaciones están prorrogadas y están habilitados.
SR. MANDRIOTTI Así es.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Entonces, el tema se planteó por un conflicto entre dos personas en la sala de periodistas.
SR. MANDRIOTTI En la sala 134; son periodistas vinculados a radio y televisión.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ A partir de ese conflicto ustedes redactaron un memorándum por el que no les permiten el acceso a esa sala hasta tanto se resuelva el conflicto judicial.
SR. MANDRIOTTI Correcto.
SR. ZOTTOS ¿Ustedes tomaron conocimiento del hecho automáticamente después de ocurrido o con posterioridad?
SR. MANDRIOTTI A través de testigos que me lo comentaron, porque yo no estaba cuando se produjo el hecho.
SR. ZOTTOS Toman conocimiento por lo que les comentan y por la denuncia.
SR. MANDRIOTTI Sí, claro.
SR. ZOTTOS ¿Ustedes trataron de hablar con ambas partes?
SR. MANDRIOTTI ¿En función de qué?
SR. ZOTTOS Como encargado del periodismo de la Cámara y para saber cuáles fueron los motivos.
SR. MANDRIOTTI ¿Y meternos en una cuestión personal?
SR. ZOTTOS No, personal no, sino para indagar los motivos.
SR. MANDRIOTTI Desde el momento en que dos personas llegan a una escena de pugilato, es una cuestión personal; yo no intervengo.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Es decir que esta nota fue publicada con posterioridad a la suspensión del ingreso a la sala de periodistas.
SR. MANDRIOTTI Sí, señor presidente; con posterioridad. Fue una respuesta a ese hecho. En la nota hablaban de crimen contra la libertad de prensa, etcétera. Si no me equivoco, usted tiene una copia.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Sí; la he traído para que los señores diputados la vean.
SR. MANDRIOTTI Es agraviante.
SR. ZOTTOS Sinceramente -esta es mi opinión y me hago cargo de ella-, creo que se trata de un problema personal llevado al ámbito de la Cámara.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Como se inició un expediente y el tema fue girado a esta comisión, pedí que se convoque a las partes involucradas en las distintas denuncias para que luego podamos tomar una resolución.
SR. ZOTTOS Si bien personalmente creo que es una cuestión personal, ya que estamos considerando el tema quiero hacer una pregunta. ¿Cuándo se regularizará la situación de los periodistas? Es muy importante que se lo haga.
SR. MANDRIOTTI A partir del 15 de junio.
SRA. PÉREZ SUÁREZ Recuerdo que en una oportunidad estaba junto con los señores diputados Vanossi y Pinedo brindando una conferencia de prensa y se me acercó una señora que si mal no recuerdo me había hecho un pedido sobre unos tramos de avión. Yo no accedí a su solicitud y en el momento en que iba a empezar la conferencia de prensa me amenazó con que era periodista y que tomaría represalias en mi contra. Luego se lo comenté al señor diputado Pinedo.
Pienso que los diputados también deberíamos saber quiénes son los periodistas que están acreditados en la Cámara. Por eso me parece bien que se regularice la situación.
En cuanto al tema que nos ocupa, también yo creo que se trata de una cuestión personal.
Pienso que los diputados también deberíamos saber quiénes son los periodistas que están acreditados en la Cámara. Por eso me parece bien que se regularice la situación.
En cuanto al tema que nos ocupa, también yo creo que se trata de una cuestión personal.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Tiene la palabra el señor Alfredo Gutiérrez, presidente del Círculo de Periodistas Parlamentarios.
SR. GUTIÉRREZ Señor presidente: la entidad que represento coincide con ustedes en que se trata de una cuestión absolutamente personal, un hecho lamentable que no tiene nada que ver con la libertad de expresión. En este caso no hay, desde nuestro punto de vista, un ataque a la libertad de prensa.
Sin embargo, sería bueno hacer algunas reflexiones sobre el trabajo de los periodistas en el ámbito del Congreso.
En primer lugar quiero aclarar que los periodistas que cubren la actividad parlamentaria son de dos tipos. Unos son los acreditados, que como tales tienen derecho a usar los teléfonos de esta casa, tener un escritorio y una computadora en forma gratuita, ver la televisión, etcétera. Otros son aquellos periodistas de radio o televisión que vienen sólo a cubrir una sesión o una entrevista y luego se van. O sea que no tienen un lugar estable para quedarse todo el tiempo.
En mi caso soy periodista del diario "Clarín" y trabajo en la Sala de Periodistas del Senado en forma permanente.
He reflexionado con algunos de mis compañeros sobre el hecho que nos ocupa -reitero que para mí es un problema personal- y les decía que si en cualquier oficina pública o privada dos personas se agarran a trompadas siempre hay un responsable que los sanciona. Si yo me agarro a trompadas con un periodista de "La Nación", nuestros diarios nos aplicarán una sanción que puede llegar a sacarnos de esta función y reemplazarnos por otros.
Es decir, no está afectada la libertad de prensa.
Si dos diputados se pelean en un pasillo, alguien los va a sancionar, en este caso sus pares, como dice el reglamento. Hay alguien responsable.
En este caso particular, aparentemente, los dos contendientes son sus propios jefes, de manera que no hay nadie que se haga responsable de ellos. Y es ahí donde entra a tallar la responsabilidad de la Cámara. Alguien tiene que ser responsable: la Cámara.
La Cámara es la que tiene que decir a quién acreditamos, obviamente con una serie de criterios objetivos.
Si alguien demuestra comportamiento incivil, no puede estar acá. Que venga otro de su medio. Porque la responsabilidad principal de la Cámara y del gobierno es que la información llegue. Para eso no es imprescindible que la persona esté habitando acá, le puede llegar a través de Internet, de las agencias de noticias, puede venir a hacer una entrevista e irse. Me parece que hay que aclarar muy bien estas cosas.
Si alguien quiere hacer un boletín en una hojita para su propia familia y pide acreditación ¿hay que dársela? ¿Cuál es el criterio que en veintidós años jamás hemos discutido de seriedad, del medio, de alcance, de responsabilidad para acreditar? Si no se aplicara un criterio objetivo y el mismo fuera absolutamente libre de la Cámara, cuando el diario "Página 12" molestaba al poder, ésta le hubiera sacado la acreditación a "Página 12". Si el día de mañana viene otro que dice que le molesta el diario "La Nación" también le saca la acreditación.
Es muy difícil llegar a un acuerdo sobre este tipo de criterios pero mínimamente hay que fijarse en el alcance del medio, seriedad periodística y una serie de cosas que no dificulten el trabajo.
Creo que en esto hay como un extremo por el absurdo. Un extremo es que la Cámara no puede arrogarse el derecho de admisión y decir "vos sí, vos no", pero la contrapartida de eso es que los periodistas -dicho con autocrítica- también tenemos que observar un comportamiento responsable y civilizado, no sólo en los pasillos. No podemos decir que se ataca la libertad de prensa porque no se deja andar en calzoncillos por los pasillos. Y no se puede andar pidiendo pasajes; no lo podemos hacer. Tiene que ver con una cuestión propia del medio y del periodista. Pero entre estos dos extremos habría que ver la forma de moverse, por eso me parece muy oportuno el tema del reempadronamiento y la reacreditación, tarea en la cual desde el Círculo nos hemos puesto a la cabeza. Somos los primeros en pedir una nota del medio que diga que se hace responsable de fulanito de tal.
Sin embargo, sería bueno hacer algunas reflexiones sobre el trabajo de los periodistas en el ámbito del Congreso.
En primer lugar quiero aclarar que los periodistas que cubren la actividad parlamentaria son de dos tipos. Unos son los acreditados, que como tales tienen derecho a usar los teléfonos de esta casa, tener un escritorio y una computadora en forma gratuita, ver la televisión, etcétera. Otros son aquellos periodistas de radio o televisión que vienen sólo a cubrir una sesión o una entrevista y luego se van. O sea que no tienen un lugar estable para quedarse todo el tiempo.
En mi caso soy periodista del diario "Clarín" y trabajo en la Sala de Periodistas del Senado en forma permanente.
He reflexionado con algunos de mis compañeros sobre el hecho que nos ocupa -reitero que para mí es un problema personal- y les decía que si en cualquier oficina pública o privada dos personas se agarran a trompadas siempre hay un responsable que los sanciona. Si yo me agarro a trompadas con un periodista de "La Nación", nuestros diarios nos aplicarán una sanción que puede llegar a sacarnos de esta función y reemplazarnos por otros.
Es decir, no está afectada la libertad de prensa.
Si dos diputados se pelean en un pasillo, alguien los va a sancionar, en este caso sus pares, como dice el reglamento. Hay alguien responsable.
En este caso particular, aparentemente, los dos contendientes son sus propios jefes, de manera que no hay nadie que se haga responsable de ellos. Y es ahí donde entra a tallar la responsabilidad de la Cámara. Alguien tiene que ser responsable: la Cámara.
La Cámara es la que tiene que decir a quién acreditamos, obviamente con una serie de criterios objetivos.
Si alguien demuestra comportamiento incivil, no puede estar acá. Que venga otro de su medio. Porque la responsabilidad principal de la Cámara y del gobierno es que la información llegue. Para eso no es imprescindible que la persona esté habitando acá, le puede llegar a través de Internet, de las agencias de noticias, puede venir a hacer una entrevista e irse. Me parece que hay que aclarar muy bien estas cosas.
Si alguien quiere hacer un boletín en una hojita para su propia familia y pide acreditación ¿hay que dársela? ¿Cuál es el criterio que en veintidós años jamás hemos discutido de seriedad, del medio, de alcance, de responsabilidad para acreditar? Si no se aplicara un criterio objetivo y el mismo fuera absolutamente libre de la Cámara, cuando el diario "Página 12" molestaba al poder, ésta le hubiera sacado la acreditación a "Página 12". Si el día de mañana viene otro que dice que le molesta el diario "La Nación" también le saca la acreditación.
Es muy difícil llegar a un acuerdo sobre este tipo de criterios pero mínimamente hay que fijarse en el alcance del medio, seriedad periodística y una serie de cosas que no dificulten el trabajo.
Creo que en esto hay como un extremo por el absurdo. Un extremo es que la Cámara no puede arrogarse el derecho de admisión y decir "vos sí, vos no", pero la contrapartida de eso es que los periodistas -dicho con autocrítica- también tenemos que observar un comportamiento responsable y civilizado, no sólo en los pasillos. No podemos decir que se ataca la libertad de prensa porque no se deja andar en calzoncillos por los pasillos. Y no se puede andar pidiendo pasajes; no lo podemos hacer. Tiene que ver con una cuestión propia del medio y del periodista. Pero entre estos dos extremos habría que ver la forma de moverse, por eso me parece muy oportuno el tema del reempadronamiento y la reacreditación, tarea en la cual desde el Círculo nos hemos puesto a la cabeza. Somos los primeros en pedir una nota del medio que diga que se hace responsable de fulanito de tal.
SR. ZOTTOS ¿A qué medios responden estas dos personas? Porque es lógico lo que usted está diciendo. Alguien tiene que hacerse responsable y sancionarlos. La Cámara tiene que sancionarlos y pedirle a los medios a los que pertenecen que los cambien.
SR. GUITIÉRREZ Estas dos personas no pertenecen al Círculo de Periodistas Parlamentarios. El círculo es una asociación libre, quien quiere se afilia y quien no quiere no lo hace.
Pero, además, tiene una serie de requisitos. Por ejemplo, para mantener la independencia, la idoneidad, y para que no haya conflictos de intereses, no permitimos que entre los afiliados haya gente que cobre de un diputado o de la Cámara, es decir, que haga prensa para un diputado o que cobre un sueldo porque sí.
Es cierto que en este país poca gente puede vivir sin dos trabajos, pero no podemos hacer dos trabajos que entren en conflicto entre sí.
Pero, además, tiene una serie de requisitos. Por ejemplo, para mantener la independencia, la idoneidad, y para que no haya conflictos de intereses, no permitimos que entre los afiliados haya gente que cobre de un diputado o de la Cámara, es decir, que haga prensa para un diputado o que cobre un sueldo porque sí.
Es cierto que en este país poca gente puede vivir sin dos trabajos, pero no podemos hacer dos trabajos que entren en conflicto entre sí.
SR. ZOTTOS Ese sería uno de los requisitos para el reempadronamiento de los periodistas.
SR. GUTIÉRREZ Tenemos que observar determinadas reglas y desde el Círculo de Periodistas Parlamentarios permanentemente estamos trabajando para ello.
Pero podríamos analizar por qué históricamente nunca se trató este tema. Hay una responsabilidad, que me parece que es compartida. Nosotros no podemos sacar la cara por determinados periodistas; hay algunos que han hecho carreras fulgurantes y nadie sabe cómo, y hay otros que intentamos mantener la seriedad, la independencia y la conducta en todos los casos. Pero no nos podemos meter en esa cuestión.
Lo que sí podemos decir es que en estos veintidós años de historia este tema no se trató porque, además, la principal responsabilidad estuvo siempre en los diputados.
En un momento los periodistas acreditados se contaban por decenas; no alcanzaba el espacio disponible. Hubo facturas de teléfono de la Sala de Periodistas por 120.000 pesos, o dólares. Esto sucedía porque la Cámara ponía a disposición los teléfonos y cualquiera decía: "Yo soy periodista porque le escribo una hojita para mi familia", se acreditaba y llamaba gratis a Turquía o a Bangladesh.
¿Por qué sucedía esto? El problema es que también a los diputados les convenía tener supuestos periodistas amigos que estuvieran acreditados aquí porque hablaban bien de ellos.
O sucedía que un diputado decía: "Che, jefe de prensa, acreditame a este pibe que es estudiante de periodismo aquí en Buenos Aires, es hijo de mi cuñada, allá en Corrientes, y me consigue que hable por una radio allá todos los días, mientras hace sus primeras armas". Entonces se acreditaba y ese pibe tenía acá escritorio y teléfono gratis, es decir, podía utilizar las dependencias de la Cámara. Hablaba con una radio pero a la radio le salía gratis. Y por supuesto la radio aceptaba, porque no pagaba teléfono, no pagaba sueldo, era totalmente gratis. Y de esa forma había un periodista que hablaba bien del diputado. Aún hoy hay diputados que dicen: "Acreditá a este porque..."
Lo que digo entonces es que debemos fijar reglas objetivas. En este caso es mínimo lo que pedimos.
Pero podríamos analizar por qué históricamente nunca se trató este tema. Hay una responsabilidad, que me parece que es compartida. Nosotros no podemos sacar la cara por determinados periodistas; hay algunos que han hecho carreras fulgurantes y nadie sabe cómo, y hay otros que intentamos mantener la seriedad, la independencia y la conducta en todos los casos. Pero no nos podemos meter en esa cuestión.
Lo que sí podemos decir es que en estos veintidós años de historia este tema no se trató porque, además, la principal responsabilidad estuvo siempre en los diputados.
En un momento los periodistas acreditados se contaban por decenas; no alcanzaba el espacio disponible. Hubo facturas de teléfono de la Sala de Periodistas por 120.000 pesos, o dólares. Esto sucedía porque la Cámara ponía a disposición los teléfonos y cualquiera decía: "Yo soy periodista porque le escribo una hojita para mi familia", se acreditaba y llamaba gratis a Turquía o a Bangladesh.
¿Por qué sucedía esto? El problema es que también a los diputados les convenía tener supuestos periodistas amigos que estuvieran acreditados aquí porque hablaban bien de ellos.
O sucedía que un diputado decía: "Che, jefe de prensa, acreditame a este pibe que es estudiante de periodismo aquí en Buenos Aires, es hijo de mi cuñada, allá en Corrientes, y me consigue que hable por una radio allá todos los días, mientras hace sus primeras armas". Entonces se acreditaba y ese pibe tenía acá escritorio y teléfono gratis, es decir, podía utilizar las dependencias de la Cámara. Hablaba con una radio pero a la radio le salía gratis. Y por supuesto la radio aceptaba, porque no pagaba teléfono, no pagaba sueldo, era totalmente gratis. Y de esa forma había un periodista que hablaba bien del diputado. Aún hoy hay diputados que dicen: "Acreditá a este porque..."
Lo que digo entonces es que debemos fijar reglas objetivas. En este caso es mínimo lo que pedimos.
SR. ZOTTOS También habrá senadores que piden esos favores, no sólo diputados.
SR. GUTIÉRREZ No es el momento ni el ámbito, pero hay una diferencia porque, como dice un compañero, el problema en Diputados es que son más.
En el Senado, la Sala de Periodistas es muy pequeña; consiste en un pasillo que lleva al baño, en el amplio espacio que ocupan los taquígrafos. Los escritorios que están en ese pasillo son los de periodistas; no hay más que siete u ocho lugares. No hay teléfonos; por ende, no hay posibilidad de hacer llamadas de larga distancia.
En el Senado, la Sala de Periodistas es muy pequeña; consiste en un pasillo que lleva al baño, en el amplio espacio que ocupan los taquígrafos. Los escritorios que están en ese pasillo son los de periodistas; no hay más que siete u ocho lugares. No hay teléfonos; por ende, no hay posibilidad de hacer llamadas de larga distancia.
SR. ZOTTOS El que sabe eso que ahora está contando, ¿no es cómplice también?
Acepto lo que usted dice sobre los legisladores. Pero sabiendo esta situación, ¿por qué no proponer desde el Círculo de Periodistas algo bien armado y estructurado, con la experiencia de veintidós años en la Cámara?
O hacer alguna propuesta. Porque si uno conoce esto y se queda callado, termina siendo partícipe.
Acepto lo que usted dice sobre los legisladores. Pero sabiendo esta situación, ¿por qué no proponer desde el Círculo de Periodistas algo bien armado y estructurado, con la experiencia de veintidós años en la Cámara?
O hacer alguna propuesta. Porque si uno conoce esto y se queda callado, termina siendo partícipe.
SRA. SERRA Es que no nos hemos quedado callados. Perdón, soy vicepresidenta del Círculo de Periodistas y represento al diario "La Nación".
Decía que no nos hemos quedado callados, sino que esta ha sido una lucha del Círculo de Periodistas desde hace bastante tiempo, en la que hemos tratado de estipular criterios objetivos para la acreditación. En definitiva, que haya demasiados periodistas cuya idoneidad se desconoce, también nos perjudica a nosotros. Por eso nos interesa muchísimo que haya un reempadronamiento con criterios objetivos. Y gracias a nuestra insistencia es que el 15 de junio empezamos con las acreditaciones. También gracias a la buena voluntad de los jefes de Prensa de ambas cámaras en este mandato vamos a avanzar -ya que no lo hacemos desde 2003, cuando comenzó la prórroga- en una nueva recategorización de los periodistas.
Pero nosotros hemos bregado -quizás silenciosamente- por la normalización de esta situación porque en definitiva estos problemas también repercutían en nosotros y nos generaban conflictos. La sala se superpoblaba de periodistas, nadie sabía de dónde venían y muchas veces temíamos que fueran agentes encubiertos de algún organismo del Estado que nos estuviera supervisando. Para nosotros esto era una preocupación importante.
Decía que no nos hemos quedado callados, sino que esta ha sido una lucha del Círculo de Periodistas desde hace bastante tiempo, en la que hemos tratado de estipular criterios objetivos para la acreditación. En definitiva, que haya demasiados periodistas cuya idoneidad se desconoce, también nos perjudica a nosotros. Por eso nos interesa muchísimo que haya un reempadronamiento con criterios objetivos. Y gracias a nuestra insistencia es que el 15 de junio empezamos con las acreditaciones. También gracias a la buena voluntad de los jefes de Prensa de ambas cámaras en este mandato vamos a avanzar -ya que no lo hacemos desde 2003, cuando comenzó la prórroga- en una nueva recategorización de los periodistas.
Pero nosotros hemos bregado -quizás silenciosamente- por la normalización de esta situación porque en definitiva estos problemas también repercutían en nosotros y nos generaban conflictos. La sala se superpoblaba de periodistas, nadie sabía de dónde venían y muchas veces temíamos que fueran agentes encubiertos de algún organismo del Estado que nos estuviera supervisando. Para nosotros esto era una preocupación importante.
SR. ZOTTOS Pero nunca llegó a esta comisión. Esta es la primera vez que estamos tratando un tema de este tipo.
SR. PINEDO Me gustaría saber si este reempadronamiento que está en curso tiene alguna pauta. Mi preocupación es muy obvia. Si el presidente de la Cámara de Diputados dicta una norma interna que establece que los periodistas que se van a poder acreditar son estos y no otros, no cabe ninguna duda de que los sectores excluidos o de oposición partidaria del señor presidente de la Cámara de Diputados van a decir que éste es un dictador, fascista, enemigo de la libertad de prensa.
No sé en qué estado está el reempadronamiento, pero sería bueno que contuviera algunas pautas y que el Círculo de Periodistas hiciera una propuesta formalmente, de manera tal que sea una propuesta del Círculo de Periodistas y no del presidente fascista de la Cámara.
No sé en qué estado está el reempadronamiento, pero sería bueno que contuviera algunas pautas y que el Círculo de Periodistas hiciera una propuesta formalmente, de manera tal que sea una propuesta del Círculo de Periodistas y no del presidente fascista de la Cámara.
SR. MANDRIOTTI Esa es una apreciación suya.
SR. PINEDO Yo defiendo al presidente de la Cámara y creo que no es fascista. (Risas.)
SR. ZOTTOS Lo importante es saber si ustedes hicieron una propuesta a los presidentes de ambas cámaras.
SRA. SERRA Estamos en eso.
SR. GUTIÉRREZ Lo que sucede -de esto puede dar fe el decano de periodistas, el señor Armando Vidal- es que la Cámara tampoco puede privatizar, entre comillas, la entrega de credenciales; no se las puede entregar al Círculo. Es una responsabilidad de la Cámara que nosotros estamos discutiendo y, es más, si hace falta les puedo contar algunas ideas que teníamos.
Este reempadronamiento contiene lo mínimo que se debe hacer: para ser acreditado el medio debe mandar una nota en papel membretado y luego las direcciones de Prensa se encargarán de hablar por teléfono a ese medio y de confirmar la información. Esos periodistas van a quedar perfectamente identificados y el Congreso va a saber quiénes son los periodistas que están acá.
Por otra parte, cabe destacar que los periodistas no son empleados del Congreso. Muchas veces, por ejemplo, para cambiar la cinta de una impresora me piden que mande un memo y yo no puedo hacerlo porque no soy empleado del Congreso. Es importante hacer esta diferenciación.
Respecto de las ideas que teníamos para restringir este tema, algunas eran de las más extremas, como la atribuible al decano, que decía que solamente podrían ser acreditados los medios nacionales.
¿Qué haríamos en ese caso con los periodistas de "La Voz del Interior"?
Este reempadronamiento contiene lo mínimo que se debe hacer: para ser acreditado el medio debe mandar una nota en papel membretado y luego las direcciones de Prensa se encargarán de hablar por teléfono a ese medio y de confirmar la información. Esos periodistas van a quedar perfectamente identificados y el Congreso va a saber quiénes son los periodistas que están acá.
Por otra parte, cabe destacar que los periodistas no son empleados del Congreso. Muchas veces, por ejemplo, para cambiar la cinta de una impresora me piden que mande un memo y yo no puedo hacerlo porque no soy empleado del Congreso. Es importante hacer esta diferenciación.
Respecto de las ideas que teníamos para restringir este tema, algunas eran de las más extremas, como la atribuible al decano, que decía que solamente podrían ser acreditados los medios nacionales.
¿Qué haríamos en ese caso con los periodistas de "La Voz del Interior"?
SRA. PÉREZ SUÁREZ ¿O con los del diario "El Sol", de Quilmes?
SR. GUTIÉRREZ ¿Qué haríamos con una radio de Córdoba que transmite para todo el país?
SR. ZOTTOS Exactamente. La pregunta es qué haríamos con los periodistas que trabajan en los medios de las distintas provincias.
SR. GUTIÉRREZ Esa es la duda. Los periodistas de los medios de comunicación provinciales, ¿deberían estar acreditados? En caso afirmativo, a esos medios el trabajo de sus periodistas le saldría muy barato porque estos tendrían en forma gratuita escritorio, teléfono, etcétera, a lo que debemos agregar que el edificio del Congreso no alcanzaría para albergar a todos los corresponsales de los diferentes periódicos provinciales.
Es una situación muy difícil. Incluso se ha hablado de que entre los requisitos figure la contratación de una ART.
Es una situación muy difícil. Incluso se ha hablado de que entre los requisitos figure la contratación de una ART.
SR. ZOTTOS ¿Una ART para qué?
SR. GUTIÉRREZ ¿Qué haríamos en ese caso con quienes no trabajan en relación de dependencia sino que facturan por su tarea?
SR. ZOTTOS Mi opinión es que la Cámara debería contratar un seguro de responsabilidad civil y que la persona tendría que presentar un seguro de accidentes personales.
Primero, si la persona está trabajando y se le cae encima un pedazo de techo, el seguro de responsabilidad civil lo cubre. ¿Qué pasaría hoy si a un periodista que está en la Cámara se le cae encima un televisor? ¿Quién lo cubre? La ART no lo hace porque tiene responsabilidad el lugar donde ese periodista está trabajando, en este caso, la Cámara.
Segundo, el periodista debería tener un seguro de accidentes personales porque si camino a la Cámara lo atropella un vehículo, a la Cámara le ocasiona un problema.
Esto sería lo correcto. Lo que pasa es que los argentinos tenemos la mala costumbre de no cumplir con todos estos pasos y después, cuando hay un problema...
Primero, si la persona está trabajando y se le cae encima un pedazo de techo, el seguro de responsabilidad civil lo cubre. ¿Qué pasaría hoy si a un periodista que está en la Cámara se le cae encima un televisor? ¿Quién lo cubre? La ART no lo hace porque tiene responsabilidad el lugar donde ese periodista está trabajando, en este caso, la Cámara.
Segundo, el periodista debería tener un seguro de accidentes personales porque si camino a la Cámara lo atropella un vehículo, a la Cámara le ocasiona un problema.
Esto sería lo correcto. Lo que pasa es que los argentinos tenemos la mala costumbre de no cumplir con todos estos pasos y después, cuando hay un problema...
SR. GUTIÉRREZ Hay empresas que no tienen contratada una ART.
SR. ZOTTOS Mi propuesta es que el periodista tome un seguro de accidentes personales y el Congreso contrate un seguro de responsabilidad civil, lo que además es obligatorio.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Tiene la palabra la señora diputada Jarque.
SRA. JARQUE Señor presidente: quiero hacer una pregunta porque hay algo que no entiendo. En realidad, mi inquietud está dirigida al jefe de prensa de la Cámara porque es él, si no me equivoco, quien está dirigiendo el proceso de reempadronamiento de periodistas.
SR. MANDRIOTTI Lo estoy haciendo junto con la gente del Senado.
SRA. JARQUE Me gustaría saber si para este proceso hay pautas prefijadas, escritas o reglamentadas. Esto es lo que no tengo muy en claro; no entiendo si se trata de pautas reglamentadas o de ideas.
SR. MANDRIOTTI Hay un reglamento del Círculo de Periodistas Parlamentarios.
SRA. JARQUE Hago la pregunta porque una cosa es la opinión del Círculo de Periodistas Parlamentarios y otra la reglamentación sobre la base de la cual la Cámara encara este proceso.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Tiene la palabra el señor Armando Vidal.
SR. VIDAL Señor presidente: hablaré como un viejo periodista.
Los señores diputados están descubriendo a grosso modo la existencia de dos clases de periodistas. Este incidente tuvo lugar entre dos periodistas no registrados, salvo por la Dirección de Prensa de la Presidencia de la Cámara.
Si se me permite haré una breve referencia histórica. El edificio del Palacio diseñado por el arquitecto Víctor Meano no incluía más espacio para el periodismo que la salita que está frente a la otra sala improvisada que surgió como consecuencia de una resolución de la Cámara. Es por ese motivo que tiene ventanas interiores, es circular y se encuentra en un rincón. Esa sala se construyó en 1961.
Yo fui testigo de cómo se trabajaba cuando los medios eran sólo gráficos. Recuerdo cómo en 1973, viejos periodistas tomaban nota en forma manuscrita desde los palcos y luego le daban el material a una persona para que en bicicleta lo llevara hasta "La Razón". Entre ellos había un viejo periodista misionero que trabajaba en Buenos Aires.
Ese era el plantel de grandes periodistas de "La Razón", que tenía por cabeza a Marcos Diskin.
Con la proliferación de medios por las innovaciones tecnológicas a partir de 1983 fueron llegando otros periodistas, los periodistas de "La Nación", "La Prensa", "Clarín", de las agencias, etcétera, todos de medios nacionales, como corresponde al Congreso de la Nación. Esos periodistas presentan sus notas a sus respectivos medios pidiendo que se acrediten a tales y cuales personas. Las grandes empresas invierten en personal, en infraestructura, como ser computadoras e incluso en comunicaciones, como ser teléfonos o celulares para tener un punto a punto para la transmisión, de lo contrario generan gastos.
Los periodistas de medios nacionales somos independientes de la Cámara, por eso tenemos libertad para criticar. Cosa que no podríamos hacer si formáramos parte de ella. Pero ¿qué sucedió entre 1973 y 1983? Entre otras cosas, la infiltración.
La infiltración entre los periodistas era elemental para que sectores en pugna tuvieran información directa. No podían enterarse de otra manera. Por eso en la sala del rincón de los gráficos hay una placa que recuerda parte de este horror, porque tenemos dos periodistas desaparecidos. Y hablo con voz testimonial porque entre nosotros había infiltrados de organismos de seguridad que los delataron.
En consecuencia, redactamos el estatuto del Círculo de Periodistas Parlamentarios que comenzó con la democracia. Y valga aquí una referencia personal, una cosa era el Armando Vidal de 1973 y otra cosa el de 1983. Cuando vine otra vez en 1983 al Congreso pensé que lo mejor era aprovechar la durísima experiencia de la larga noche para fortalecernos. Para mí la palabra democracia era una palabra de los otros.
A partir de 1983 y con la idea de que el sistema se enriqueciera en su plena vigencia redactamos algo para que quedara muy claro quiénes éramos. Ese es el estatuto, nuestra Constitución, cuyo artículo 12 nunca fue derogado pese a la presión interna que hubo.
Con el triunfo del menemismo, en 1989, se produjo una especie de revolución cultural en el sentido de que todo el mundo creía que se podía lograr cualquier cosa. ¡Si Menem había llegado a ser presidente! Fue un efecto extraordinario, y algunos creyeron que podían ser periodistas y trabajar para los diputados. Pero no es así.
Por eso en el estatuto fijamos claramente pautas de no pertenencia, de no trabajar para legisladores, porque no se puede ser juez y parte. Eso es elemental.
Ahora bien, mientras nosotros desarrollamos nuestra tarea -bastantes obligaciones tenemos-, otros periodistas de esta naturaleza, sobre los que no abro juicio, ocuparon ese espacio de la sala en cuestión; fue una dura pelea en distintas etapas. Por ejemplo, uno de ellos tenía tarjetas con su nombre, oficina, teléfono y demás porque se había constituido en ese lugar específico de actuación. Incluso fue a la Justicia a reclamar derechos que entendía conculcados, y la Justicia le dio la razón a la Cámara de Diputados. A raíz de ello fue excluido; estaba usando algo en beneficio propio.
Entre los periodistas que llegaron con un grabador en 1973 hubo figuras destacadas, porque un periodista se percibe apenas llega. El carácter promocional que tiene quien ama la profesión para ayudar a quien tiene condiciones es una posibilidad concreta en la Cámara de Diputados.
Pero no hay garantías de que lleguen sino dudas acerca de que si lo que están buscando es un lugar cubierto para no estar a la intemperie. El riesgo de que otros ocupen este lugar y que aparezcan mezclados como periodistas es serio, es grave.
Porque un periodista, en todo caso, se presenta con lo que es, pero también se presenta con la empresa que tiene a sus espaldas, como sucede con Alfredo Gutiérrez.
En consecuencia, para cerrar esta referencia histórica, a mi criterio el Congreso de la Nación debe fijarse bien por qué razón subsidia las comunicaciones. Si quiere dar información del Congreso que no es la que estamos dando a través de los distintos medios, que tenga plenas garantías de cómo va a darla, porque va a pagar las comunicaciones a radios del interior, y no tiene seguridad de cómo ésta se difunde; no sabe exactamente si el que está allí es un periodista o es un infiltrado; si es un periodista o si trabaja para determinados lobbies.
Ustedes recién hablaban de la revista "Cuarto Intermedio". Esa publicación es de un señor lobbista. Entonces, ¿cómo pueden sorprenderse con esa nota?
En consecuencia, es importante saber quién es quién para saber cómo comportarse. A nosotros nos conviene que ustedes sepan esto porque no hemos tenido problemas personales, salvo los que alguna vez han protagonizado en este mismo sector personas absolutamente irracionales, por decirlo de alguna manera.
Yo siempre adopto la posición dura porque creo, con absoluta honestidad, que el Congreso de la Nación debe estar ocupado por periodistas que trabajan para medios nacionales; periodistas que, sensibles, puedan ayudar, porque el Congreso está abierto para todo el mundo.
Un periodista que trabaje para un diario de Merlo o para "El Sol de Quilmes", no tiene más que llegar y entrar, porque como todo ciudadano ingresa, y mucho más si es periodista. Puede requerir nuestra ayuda, si fuera necesario, para que se le abran algunas puertas, para generar contactos.
El papá de Gracia tenía su despacho abierto para todo el mundo. Estoy hablando de César "Chacho" Jaroslavsky. Era tan noble, tan frontal, que no hacía especulaciones de ninguna naturaleza.
En consecuencia, la acreditación nos va a asegurar varias cosas. Al señor Mandriotti le va a servir, porque él siempre fue un defensor de quienes, desamparados, tenían derecho a trabajar; cosa que uno puede comprender y que comprende, en la medida en que lo merezcan y sean periodistas. Y, sobre todo, será útil para ustedes, para que vayan sabiendo de qué se trata. Una vez en conocimiento de estos datos podrán tomar posiciones más precisas.
Cuando se recuperó el sistema democrático, en 1983, los pedidos de acreditaciones a la Cámara de Diputados llegaron a más de ochocientos. Y Juan Carlos Pugliese, presidente de la Cámara, requirió la participación del Círculo de Periodistas Parlamentarios para que decidiéramos qué podíamos hacer.
En algún momento nosotros participamos de este mecanismo hasta que finalmente, en otra parte de la historia, por decisión nuestra, quedamos desvinculados; es una tarea de la Cámara. Pero para que se comprenda plenamente, en primer lugar quienes deben entenderlo son los miembros de la Comisión de Libertad de Expresión.
Los señores diputados están descubriendo a grosso modo la existencia de dos clases de periodistas. Este incidente tuvo lugar entre dos periodistas no registrados, salvo por la Dirección de Prensa de la Presidencia de la Cámara.
Si se me permite haré una breve referencia histórica. El edificio del Palacio diseñado por el arquitecto Víctor Meano no incluía más espacio para el periodismo que la salita que está frente a la otra sala improvisada que surgió como consecuencia de una resolución de la Cámara. Es por ese motivo que tiene ventanas interiores, es circular y se encuentra en un rincón. Esa sala se construyó en 1961.
Yo fui testigo de cómo se trabajaba cuando los medios eran sólo gráficos. Recuerdo cómo en 1973, viejos periodistas tomaban nota en forma manuscrita desde los palcos y luego le daban el material a una persona para que en bicicleta lo llevara hasta "La Razón". Entre ellos había un viejo periodista misionero que trabajaba en Buenos Aires.
Ese era el plantel de grandes periodistas de "La Razón", que tenía por cabeza a Marcos Diskin.
Con la proliferación de medios por las innovaciones tecnológicas a partir de 1983 fueron llegando otros periodistas, los periodistas de "La Nación", "La Prensa", "Clarín", de las agencias, etcétera, todos de medios nacionales, como corresponde al Congreso de la Nación. Esos periodistas presentan sus notas a sus respectivos medios pidiendo que se acrediten a tales y cuales personas. Las grandes empresas invierten en personal, en infraestructura, como ser computadoras e incluso en comunicaciones, como ser teléfonos o celulares para tener un punto a punto para la transmisión, de lo contrario generan gastos.
Los periodistas de medios nacionales somos independientes de la Cámara, por eso tenemos libertad para criticar. Cosa que no podríamos hacer si formáramos parte de ella. Pero ¿qué sucedió entre 1973 y 1983? Entre otras cosas, la infiltración.
La infiltración entre los periodistas era elemental para que sectores en pugna tuvieran información directa. No podían enterarse de otra manera. Por eso en la sala del rincón de los gráficos hay una placa que recuerda parte de este horror, porque tenemos dos periodistas desaparecidos. Y hablo con voz testimonial porque entre nosotros había infiltrados de organismos de seguridad que los delataron.
En consecuencia, redactamos el estatuto del Círculo de Periodistas Parlamentarios que comenzó con la democracia. Y valga aquí una referencia personal, una cosa era el Armando Vidal de 1973 y otra cosa el de 1983. Cuando vine otra vez en 1983 al Congreso pensé que lo mejor era aprovechar la durísima experiencia de la larga noche para fortalecernos. Para mí la palabra democracia era una palabra de los otros.
A partir de 1983 y con la idea de que el sistema se enriqueciera en su plena vigencia redactamos algo para que quedara muy claro quiénes éramos. Ese es el estatuto, nuestra Constitución, cuyo artículo 12 nunca fue derogado pese a la presión interna que hubo.
Con el triunfo del menemismo, en 1989, se produjo una especie de revolución cultural en el sentido de que todo el mundo creía que se podía lograr cualquier cosa. ¡Si Menem había llegado a ser presidente! Fue un efecto extraordinario, y algunos creyeron que podían ser periodistas y trabajar para los diputados. Pero no es así.
Por eso en el estatuto fijamos claramente pautas de no pertenencia, de no trabajar para legisladores, porque no se puede ser juez y parte. Eso es elemental.
Ahora bien, mientras nosotros desarrollamos nuestra tarea -bastantes obligaciones tenemos-, otros periodistas de esta naturaleza, sobre los que no abro juicio, ocuparon ese espacio de la sala en cuestión; fue una dura pelea en distintas etapas. Por ejemplo, uno de ellos tenía tarjetas con su nombre, oficina, teléfono y demás porque se había constituido en ese lugar específico de actuación. Incluso fue a la Justicia a reclamar derechos que entendía conculcados, y la Justicia le dio la razón a la Cámara de Diputados. A raíz de ello fue excluido; estaba usando algo en beneficio propio.
Entre los periodistas que llegaron con un grabador en 1973 hubo figuras destacadas, porque un periodista se percibe apenas llega. El carácter promocional que tiene quien ama la profesión para ayudar a quien tiene condiciones es una posibilidad concreta en la Cámara de Diputados.
Pero no hay garantías de que lleguen sino dudas acerca de que si lo que están buscando es un lugar cubierto para no estar a la intemperie. El riesgo de que otros ocupen este lugar y que aparezcan mezclados como periodistas es serio, es grave.
Porque un periodista, en todo caso, se presenta con lo que es, pero también se presenta con la empresa que tiene a sus espaldas, como sucede con Alfredo Gutiérrez.
En consecuencia, para cerrar esta referencia histórica, a mi criterio el Congreso de la Nación debe fijarse bien por qué razón subsidia las comunicaciones. Si quiere dar información del Congreso que no es la que estamos dando a través de los distintos medios, que tenga plenas garantías de cómo va a darla, porque va a pagar las comunicaciones a radios del interior, y no tiene seguridad de cómo ésta se difunde; no sabe exactamente si el que está allí es un periodista o es un infiltrado; si es un periodista o si trabaja para determinados lobbies.
Ustedes recién hablaban de la revista "Cuarto Intermedio". Esa publicación es de un señor lobbista. Entonces, ¿cómo pueden sorprenderse con esa nota?
En consecuencia, es importante saber quién es quién para saber cómo comportarse. A nosotros nos conviene que ustedes sepan esto porque no hemos tenido problemas personales, salvo los que alguna vez han protagonizado en este mismo sector personas absolutamente irracionales, por decirlo de alguna manera.
Yo siempre adopto la posición dura porque creo, con absoluta honestidad, que el Congreso de la Nación debe estar ocupado por periodistas que trabajan para medios nacionales; periodistas que, sensibles, puedan ayudar, porque el Congreso está abierto para todo el mundo.
Un periodista que trabaje para un diario de Merlo o para "El Sol de Quilmes", no tiene más que llegar y entrar, porque como todo ciudadano ingresa, y mucho más si es periodista. Puede requerir nuestra ayuda, si fuera necesario, para que se le abran algunas puertas, para generar contactos.
El papá de Gracia tenía su despacho abierto para todo el mundo. Estoy hablando de César "Chacho" Jaroslavsky. Era tan noble, tan frontal, que no hacía especulaciones de ninguna naturaleza.
En consecuencia, la acreditación nos va a asegurar varias cosas. Al señor Mandriotti le va a servir, porque él siempre fue un defensor de quienes, desamparados, tenían derecho a trabajar; cosa que uno puede comprender y que comprende, en la medida en que lo merezcan y sean periodistas. Y, sobre todo, será útil para ustedes, para que vayan sabiendo de qué se trata. Una vez en conocimiento de estos datos podrán tomar posiciones más precisas.
Cuando se recuperó el sistema democrático, en 1983, los pedidos de acreditaciones a la Cámara de Diputados llegaron a más de ochocientos. Y Juan Carlos Pugliese, presidente de la Cámara, requirió la participación del Círculo de Periodistas Parlamentarios para que decidiéramos qué podíamos hacer.
En algún momento nosotros participamos de este mecanismo hasta que finalmente, en otra parte de la historia, por decisión nuestra, quedamos desvinculados; es una tarea de la Cámara. Pero para que se comprenda plenamente, en primer lugar quienes deben entenderlo son los miembros de la Comisión de Libertad de Expresión.
SR. ZOTTOS Si yo soy médico, ejerzo mi profesión y veo que alguien que no es médico está ejerciendo la profesión, como Círculo creo que tengo la obligación de denunciarlo. Esto pasa en cualquier profesión.
Me parece muy enriquecedor lo que ustedes están diciendo ahora y hay cosas que nosotros desde esta comisión no conocíamos. Es importante lo que se acaba de mencionar respecto de que el Congreso de la Nación es para los medios nacionales, pero eso no quita que si viene alguien del interior o de cualquier otro medio también tenga derecho a la información. Asimismo, también es importante destacar que aquellos que no son periodistas no pueden estar ejerciendo el trabajo de periodista dentro de esta Cámara.
Me parece muy enriquecedor lo que ustedes están diciendo ahora y hay cosas que nosotros desde esta comisión no conocíamos. Es importante lo que se acaba de mencionar respecto de que el Congreso de la Nación es para los medios nacionales, pero eso no quita que si viene alguien del interior o de cualquier otro medio también tenga derecho a la información. Asimismo, también es importante destacar que aquellos que no son periodistas no pueden estar ejerciendo el trabajo de periodista dentro de esta Cámara.
SR. GUTIÉRREZ En primer lugar, les recuerdo que el periodismo no es una profesión sino un oficio. Se es periodista en la medida en que se ejerce el periodismo. Si el día de mañana a mí me echan del diario "Clarín" y pongo un negocio de pañuelos, dejo de ser periodista. La profesión liberal, como la de médico o arquitecto, es muy distinta al oficio de periodista. Hay grandes periodistas que no han estudiado en ninguna universidad.
SR. ZOTTOS Pero tienen su actividad.
SR. GUTIÉRREZ Sí, pero depende del ejercicio; es un oficio. García Márquez decía que es el mejor oficio del mundo. No es una profesión liberal.
De todos modos, debo aclarar que no coincido con el señor Armando Vidal en el sentido de que se considere sólo a los medios nacionales. En la sala en la que se produjo el incidente hay cabinas para transmitir a radios y hay mucha gente que trabaja y que lo hace muy bien; gente que trabaja y que no va a pedir un pasaje. Pero esa gente también está mezclada con otra que no sabemos para quién trabaja. Por ejemplo, hay un ex periodista que estaba acreditado y ¿saben qué hacía? Le hacía una entrevista con un grabador a un diputado -entrevistas que vaya a saber uno si alguna vez habrán sido publicadas- y al terminar le pedía diez pesos.
Entonces, tratemos de separar la paja del trigo. Una radio del sur, con una persona que trabaje seriamente, no me parece mal que esté. Es decir, no me parece mal que una persona que está alejada de Buenos Aires pueda tener contacto con el Congreso, donde están los representantes del pueblo. Pero tratemos de buscar algún criterio que nos permita hacer esto con la mayor seriedad posible.
De todos modos, debo aclarar que no coincido con el señor Armando Vidal en el sentido de que se considere sólo a los medios nacionales. En la sala en la que se produjo el incidente hay cabinas para transmitir a radios y hay mucha gente que trabaja y que lo hace muy bien; gente que trabaja y que no va a pedir un pasaje. Pero esa gente también está mezclada con otra que no sabemos para quién trabaja. Por ejemplo, hay un ex periodista que estaba acreditado y ¿saben qué hacía? Le hacía una entrevista con un grabador a un diputado -entrevistas que vaya a saber uno si alguna vez habrán sido publicadas- y al terminar le pedía diez pesos.
Entonces, tratemos de separar la paja del trigo. Una radio del sur, con una persona que trabaje seriamente, no me parece mal que esté. Es decir, no me parece mal que una persona que está alejada de Buenos Aires pueda tener contacto con el Congreso, donde están los representantes del pueblo. Pero tratemos de buscar algún criterio que nos permita hacer esto con la mayor seriedad posible.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Yo agregaría algo que en varias oportunidades me comentó el señor Mandriotti: si algún legislador quiere hacer pasar a su oficina a estos otros periodistas para que le hagan una nota y utilizar su teléfono de ese legislador, en ningún momento se prohíbe hacerlo. De lo que aquí se está hablando es de los que andan caminando en la sala o en los pasillos con identificación y lo hacen en forma más abierta. Esta es la diferencia que debe señalarse. Si un legislador quiere trabajar con un periodista determinado para que la nota salga en la radio de su provincia, es una cuestión del legislador que se vincula con las acreditaciones que éste hace a cualquier otra persona que lo va a visitar.
SR. ZOTTOS Lo que a mí me queda muy claro por lo que se acaba de decir es que es muy subjetivo diferenciar quién es periodista y quién no.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Esto es lo que se va a resolver con la acreditación; es una responsabilidad institucional de la Cámara.
Independientemente de ello, cada diputado tiene la libertad de hacer pasar a un periodista no acreditado. Eso queda bajo su responsabilidad.
Independientemente de ello, cada diputado tiene la libertad de hacer pasar a un periodista no acreditado. Eso queda bajo su responsabilidad.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Tiene la palabra la señora diputada Jaroslavsky.
SRA. JAROSLAVSKY Señor presidente: ante todo quiero agradecer la referencia a mi viejo.
Me he quedado pensando en la pregunta que hizo la señora diputada Jarque y en la respuesta que se le dio, porque me pareció entender que se está trabajando en la elaboración de una serie de requisitos para el reempadronamiento.
Me he quedado pensando en la pregunta que hizo la señora diputada Jarque y en la respuesta que se le dio, porque me pareció entender que se está trabajando en la elaboración de una serie de requisitos para el reempadronamiento.
SR. MANDRIOTTI Así es.
SRA. JAROSLAVSKY Ojalá que esos requisitos no se limiten únicamente a los medios nacionales, porque los medios chicos del interior -como es el caso de mi diario- nos enteramos de las cuestiones parlamentarias por los grandes diarios de la Capital o alguna que otra radio que por ahí se le ocurre decir algo.
El Parlamento nacional es una institución que debería estar mucho más metida en el corazón de todos los argentinos. Por eso me parece importante que los medios chicos del interior tengan la posibilidad de contar con una acreditación para trabajar en este ámbito y obtener información.
No digo que no haya que cumplir con una serie de requisitos. La persona debe acreditar que es periodista, que trabaja en un diario y que tiene tantos años de profesión. Requisitos debe haber, pero no me gustaría...
El Parlamento nacional es una institución que debería estar mucho más metida en el corazón de todos los argentinos. Por eso me parece importante que los medios chicos del interior tengan la posibilidad de contar con una acreditación para trabajar en este ámbito y obtener información.
No digo que no haya que cumplir con una serie de requisitos. La persona debe acreditar que es periodista, que trabaja en un diario y que tiene tantos años de profesión. Requisitos debe haber, pero no me gustaría...
SR. MANDRIOTTI Justamente, ése es el tema por el que discutimos siempre con Vidal. (Risas.)
SR. GUTIÉRREZ Me parece importante que los señores diputados se den cuenta de las dificultades que hay para establecer los requisitos. Si cada diario del interior tuviera la posibilidad de acreditar a un periodista habría que habilitar un nuevo edificio. Lo bueno sería, por ejemplo, que los diarios del interior cuenten con una agencia de noticias.
SR. MANDRIOTTI ¿Sabe la señora diputada cuántos llamados recibimos de todas las radios del país después de una sesión? Cientos; y aquí uno de mis asistentes puede corroborarlo. Imagínese usted si hubiera que acreditar a todas esas personas.
Lo que se podría hacer es que los días de sesión esos periodistas tengan acceso y, por supuesto, obtengan alguna acreditación.
Lo que se podría hacer es que los días de sesión esos periodistas tengan acceso y, por supuesto, obtengan alguna acreditación.
SRA. JAROSLAVSKY Se puede buscar una solución intermedia. Imagínense ustedes que cuando yo termine mi mandato y venga en representación del diario "La Mañana", de Victoria; no podré viajar todos los miércoles para cubrir una sesión porque me resultará imposible afrontar los gastos.
Por eso digo que tal vez lo mejor sería buscar una solución intermedia. No digo que el periodista del interior permanezca en el Palacio permanentemente, pero sí que se le permita moverse con cierta libertad.
Por eso digo que tal vez lo mejor sería buscar una solución intermedia. No digo que el periodista del interior permanezca en el Palacio permanentemente, pero sí que se le permita moverse con cierta libertad.
SR. GUTIÉRREZ Al inicio de mi exposición expliqué que hay dos tipos de periodistas: quienes trabajamos en el Congreso en forma permanente y aquellos que vienen especialmente a cubrir una sesión, una entrevista, etcétera. Para estos últimos hay una segunda clase de acreditación que se les entrega al entrar en el Palacio. Dejan su credencial y reciben otra que dice: "Prensa". Con esa credencial pueden andar por los pasillos pero no utilizar las instalaciones; es decir que no pueden disponer de un escritorio, de un teléfono, etcétera.
Estamos analizando cómo podemos mejorar no sólo nuestro trabajo como periodistas sino también el de los legisladores.
Estamos analizando cómo podemos mejorar no sólo nuestro trabajo como periodistas sino también el de los legisladores.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Pienso que para hablar de este tema ha sido más que oportuna la presencia de las autoridades del Círculo de Periodistas Parlamentarios.
SR. ZOTTOS Si el señor presidente me permite, considero importante que los representantes del Círculo de Periodistas Parlamentarios vayan informando a esta comisión sobre cómo se llega a un acuerdo para proceder al reempadronamiento, cómo se establecen los requisitos, etcétera. Es bueno que la Comisión de Libertad de Expresión tenga conocimiento de estas cuestiones.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Le damos las gracias a los señores Mandriotti, Vidal y Gutiérrez y a la señora Laura Serra.
Por nuestra parte damos este tema como informado; adjuntamos a la versión taquigráfica los expedientes y lo damos por tratado.
Por nuestra parte damos este tema como informado; adjuntamos a la versión taquigráfica los expedientes y lo damos por tratado.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Damos comienzo a la reunión de la Comisión de Libertad de Expresión del día de la fecha en la que trataremos varios expedientes y a la que hemos invitado a concurrir al señor jefe de Prensa de la Cámara de Diputados, Julián Mandriotti, y al señor presidente del Círculo de Periodistas Parlamentarios, Alfredo Gutiérrez, atento a una situación que se planteó con un periodista en la sala del primer piso del Palacio del Congreso de la Nación.
SRA. PÉREZ SUÁREZ Señor presidente: voy a pedir un apartamiento del temario para plantear una cuestión que en este caso ha afectado a un miembro de esta comisión, el señor diputado Zottos, pero respecto de la cual todos nos sentimos agraviados y por ello somos solidarios con él.
En el día de ayer le solicité a la señora diputada Lemme la revista "Cuarto Intermedio" para ver si había salido un artículo que ella había escrito sobre derechos humanos. Hojeando la revista observé una nota publicada sobre una especie de ranking de los señores diputados, que hablaba de diputados perezosos y negligentes que no han escrito ni una sola línea ni siquiera de un proyecto de declaración. Este artículo colocaba al señor diputado Zottos como: "cero proyecto de declaración, cero proyecto de resolución, cero proyecto de ley".
Cabe destacar que ayer en el recinto el señor diputado Pernasetti hizo referencia a una iniciativa por un hecho ocurrido sobre transporte de droga entre Jujuy y Salta, con miembros de la Policía, iniciativa que encabezó el señor diputado Zottos y que nosotros acompañamos. Por otra parte, sé que el señor diputado Zottos tiene otras iniciativas porque leo el BAE.
Entonces, lo llamé y le informé lo que había salido publicado en esta revista. El señor diputado Zottos escribió una carta dirigida al señor presidente Camaño, pero yo creo que los miembros de esta comisión debemos redactar un proyecto en el que expresemos nuestro desagrado por el hecho de que se vuelquen en diversas publicaciones datos que son falsos y que perjudican a los señores diputados.
Aclaro que hablo en nombre de mis compañeras. Somos solidarias con el señor diputado Zottos, y le pediría, señor presidente, que nos permita expresarnos.
En el día de ayer le solicité a la señora diputada Lemme la revista "Cuarto Intermedio" para ver si había salido un artículo que ella había escrito sobre derechos humanos. Hojeando la revista observé una nota publicada sobre una especie de ranking de los señores diputados, que hablaba de diputados perezosos y negligentes que no han escrito ni una sola línea ni siquiera de un proyecto de declaración. Este artículo colocaba al señor diputado Zottos como: "cero proyecto de declaración, cero proyecto de resolución, cero proyecto de ley".
Cabe destacar que ayer en el recinto el señor diputado Pernasetti hizo referencia a una iniciativa por un hecho ocurrido sobre transporte de droga entre Jujuy y Salta, con miembros de la Policía, iniciativa que encabezó el señor diputado Zottos y que nosotros acompañamos. Por otra parte, sé que el señor diputado Zottos tiene otras iniciativas porque leo el BAE.
Entonces, lo llamé y le informé lo que había salido publicado en esta revista. El señor diputado Zottos escribió una carta dirigida al señor presidente Camaño, pero yo creo que los miembros de esta comisión debemos redactar un proyecto en el que expresemos nuestro desagrado por el hecho de que se vuelquen en diversas publicaciones datos que son falsos y que perjudican a los señores diputados.
Aclaro que hablo en nombre de mis compañeras. Somos solidarias con el señor diputado Zottos, y le pediría, señor presidente, que nos permita expresarnos.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Les solicito que en primer lugar tratemos el tema relacionado con nuestros invitados y después, con mucho gusto, continuamos con este tema que acaba de plantear la señora diputada.
SRA. PÉREZ SUÁREZ Lo que quiere decir el señor diputado Zottos es muy breve, señor presidente. Yo, como vicepresidenta 1ª. de esta comisión, le pido que le conceda el uso de la palabra para que explique esta cuestión. Además, es bueno que lo escuchen los periodistas que hoy nos visitan.
SR. ZOTTOS Como bien dice la señora diputada, es bueno que también sepan de esto los periodistas que nos acompañan en esta oportunidad.
Lo que me preocupa, señor presidente, es que se ha dado información que no es veraz y que daña a la Cámara. Usted tiene la revista en sus manos y puede ver que el propio director habla de diputados perezosos y vagos. Esto no es verdad y daña a esta institución, y eso no podemos permitirlo.
También le hice llegar y veo que tiene en sus manos la nota que preocupadísimo le envié al señor presidente de la Cámara, porque quien habla ha presentado en su segundo mandato como diputado -es decir, en el último año y medio- alrededor de setenta proyectos. Entonces, es injusto que por intermedio de esta revista se diga que presenté cero proyectos. Además se critica a esta institución y eso no podemos permitirlo.
No quiero pensar -espero que esto haya sido un error- que se trata de un "apriete"; tampoco quiero comenzar a ver fantasmas o creer que detrás de esto hay una caza de brujas. Pero reitero que esto daña a nuestra institución y nos daña como legisladores, porque lo único que se logra es desacreditarnos ante la ciudadanía.
Lo que me preocupa, señor presidente, es que se ha dado información que no es veraz y que daña a la Cámara. Usted tiene la revista en sus manos y puede ver que el propio director habla de diputados perezosos y vagos. Esto no es verdad y daña a esta institución, y eso no podemos permitirlo.
También le hice llegar y veo que tiene en sus manos la nota que preocupadísimo le envié al señor presidente de la Cámara, porque quien habla ha presentado en su segundo mandato como diputado -es decir, en el último año y medio- alrededor de setenta proyectos. Entonces, es injusto que por intermedio de esta revista se diga que presenté cero proyectos. Además se critica a esta institución y eso no podemos permitirlo.
No quiero pensar -espero que esto haya sido un error- que se trata de un "apriete"; tampoco quiero comenzar a ver fantasmas o creer que detrás de esto hay una caza de brujas. Pero reitero que esto daña a nuestra institución y nos daña como legisladores, porque lo único que se logra es desacreditarnos ante la ciudadanía.
SRA. PÉREZ SUÁREZ Así como nosotros defendemos la libertad de prensa cuando se ve limitada y a los periodistas cuando sufren una censura, entendemos que en casos como el que ahora nos ocupa, donde un medio ha falseado la realidad, esta comisión debe actuar.
SR. ZOTTOS Nos parece importante que la Cámara se exprese para que los periodistas brinden información veraz. De lo contrario se distorsiona la realidad y se transforman en menos creíbles tanto nuestras instituciones como los políticos.
En consecuencia, si hay acuerdo quiero presentar en este momento un proyecto donde se exprese nuestro repudio frente a esta actitud, porque quienes somos profesionales tenemos la responsabilidad de hacer bien nuestro trabajo.
En consecuencia, si hay acuerdo quiero presentar en este momento un proyecto donde se exprese nuestro repudio frente a esta actitud, porque quienes somos profesionales tenemos la responsabilidad de hacer bien nuestro trabajo.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Creo que el reclamo está bien, que se podría elaborar algo una vez agotado el orden del día e incluso que se podría comunicar esta situación a otras comisiones. No es que como legislador no esté de acuerdo con lo que manifiesta el señor diputado Zottos, pero creo que no se trata directamente de un problema de libertad de expresión sino de falseamiento...
SRA. JAROSLAVSKY Es justamente un problema de libertad de expresión. Esta comisión ha sido creada para defender la libertad de expresión, y libertad de expresión también significa decir la verdad, no tergiversar los hechos y no dañar.
Esto también es libertad de expresión. Entonces, tenemos que defender la verdad en la libertad de expresión. Nunca esta comisión puede aceptar que se mienta, y que se manche el trabajo de una persona ni de nadie. Esto afecta a toda la Cámara, porque no hay derecho a tergiversar las cosas ni a mentir.
Entonces me parece que si hay una comisión que realmente debe hablar de este tema es la de Libertad de Expresión.
Esto también es libertad de expresión. Entonces, tenemos que defender la verdad en la libertad de expresión. Nunca esta comisión puede aceptar que se mienta, y que se manche el trabajo de una persona ni de nadie. Esto afecta a toda la Cámara, porque no hay derecho a tergiversar las cosas ni a mentir.
Entonces me parece que si hay una comisión que realmente debe hablar de este tema es la de Libertad de Expresión.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ No dije que no lo hiciéramos. Dije que al final de la reunión podíamos redactar un proyecto, pero me parece que el tema atañe a otras comisiones, no sólo a la nuestra. También me parece que es un tema que tiene determinadas características y que amerita que sea tratado en cada uno de los respectivos bloques.
SRA. PÉREZ SUÁREZ Con todo respeto, señor presidente, usted puede no suscribir la iniciativa, pero los cuatro diputados que estamos aquí la vamos a presentar.
SR. ZOTTOS Yo creo que el tema no amerita su tratamiento en otra comisión. Como dijo la señora diputada, aquí se trata de la libertad de expresión y de decir la verdad. No queremos que se agregue ni que se quite nada; que simplemente se diga la verdad.
Me pregunto a qué otra comisión, señor presidente, quiere dar giro a este asunto. Le pregunto porque puede ser que usted tenga razón, pero me parece que el tema no amerita el tratamiento en ninguna otra comisión.
Me pregunto a qué otra comisión, señor presidente, quiere dar giro a este asunto. Le pregunto porque puede ser que usted tenga razón, pero me parece que el tema no amerita el tratamiento en ninguna otra comisión.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Me pareció que era una cuestión que también podíamos llegar a tratar en los bloques.
SRA. PÉREZ SUÁREZ Somos de distintos bloques, señor presidente.
SR. ZOTTOS Me parece que esto no pasa por distinción de partidos políticos ni de bloques; esto pasa por la institución en general. Debe decirse la verdad sobre nosotros.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Puede haber otros legisladores que estén en la misma situación. Realmente no he analizado la publicación con detenimiento; he visto la revista en mi despacho y hasta ahora no la he podido leer con detenimiento.
SR. ZOTTOS Para muestra basta un solo botón: usted puede enviar a su secretario para comprobar si es verdad lo que se dice en la nota en relación con la cantidad de proyectos.
Imagínese que en mi provincia esta revista la puede leer cualquiera, y el daño que me causa es enorme.
Imagínese que en mi provincia esta revista la puede leer cualquiera, y el daño que me causa es enorme.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Lo que yo estoy planteando son acciones quizás complementarias con el dictado de un proyecto de resolución o de declaración.
Lo que digo es que además del tema puntual del señor diputado Zottos, puede haber otros casos similares que puedan estar teniendo el mismo inconveniente.
Estamos planteando el tema en forma abierta, sin haberlo analizado con detenimiento. Ahora estoy viendo mi nombre en esta página de la revista, y me estoy enterando recién ahora que también he sido mencionado en la nota.
Lo que digo es que además del tema puntual del señor diputado Zottos, puede haber otros casos similares que puedan estar teniendo el mismo inconveniente.
Estamos planteando el tema en forma abierta, sin haberlo analizado con detenimiento. Ahora estoy viendo mi nombre en esta página de la revista, y me estoy enterando recién ahora que también he sido mencionado en la nota.
SRA. PÉREZ SUÁREZ En ese cuadro donde dice que usted es el diputado que tiene más proyectos sancionados, omite decir que yo también soy autora de esos proyectos. Pero no estoy hablando de cuestiones personales.
SR. ZOTTOS No hay que ser puntuales.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Cuando ustedes hicieron uso de la palabra no los interrumpí; ahora quiero hablar yo.
Me parece que debemos analizar un poco más el asunto, porque incluso para presentar un proyecto de resolución o de declaración vamos a tener que sentarnos a escribir algo.
Mi apreciación es que también sería conveniente solicitar un informe a los organismos internos de la Cámara con respecto a lo que aquí está escrito sobre la totalidad de los legisladores, y podríamos llegar a solicitar una rectificación de esto.
Entonces, si en vez de actuar así, tan impulsivamente, nos escuchamos un poco más, podremos encontrar una propuesta común más amplia.
Por eso solicito que sigamos considerando este asunto al finalizar la reunión.
Ustedes han hecho llegar una nota al presidente de la Cámara de Diputados, más un pedido de hacer un proyecto de declaración en la comisión. Lo que estoy analizando son las características del contenido y las acciones a desarrollar.
Me parece que debemos analizar un poco más el asunto, porque incluso para presentar un proyecto de resolución o de declaración vamos a tener que sentarnos a escribir algo.
Mi apreciación es que también sería conveniente solicitar un informe a los organismos internos de la Cámara con respecto a lo que aquí está escrito sobre la totalidad de los legisladores, y podríamos llegar a solicitar una rectificación de esto.
Entonces, si en vez de actuar así, tan impulsivamente, nos escuchamos un poco más, podremos encontrar una propuesta común más amplia.
Por eso solicito que sigamos considerando este asunto al finalizar la reunión.
Ustedes han hecho llegar una nota al presidente de la Cámara de Diputados, más un pedido de hacer un proyecto de declaración en la comisión. Lo que estoy analizando son las características del contenido y las acciones a desarrollar.
SR. ZOTTOS Ordenémonos un poco para poder entrar a discutir el tema del orden del día, pero este asunto también es importante. Le pido al señor presidente que se ponga en mi pellejo. Esto es tan importante como lo que nos van a decir luego los periodistas.
Si yo le estoy demostrando que han falseado la verdad ¿qué necesidad tiene de pedir más informes?
Si yo le estoy demostrando que han falseado la verdad ¿qué necesidad tiene de pedir más informes?
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ No suyos.
SR. ZOTTOS Es que no hay que hacerlo puntual hacia mí. Lo que tenemos que hacer es un proyecto de declaración repudiando la falta de veracidad de la información que están brindando. No estoy diciendo que se haga en defensa de un diputado, estoy hablando de la corporación. Por eso no sé para qué le hace falta pedir más información.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ A mí me hace falta porque podemos hacer algo distinto. Yo creo que hace falta pedir más información porque pueden ocurrir más errores como el suyo, con lo cual estaríamos en condiciones de pedir a la misma revista -que me imagino es financiada por muchos parlamentarios- una ratificación o rectificación. ¿Por qué motivo? Porque es una información que puede circular por otros lados. Si hacemos un proyecto de resolución nos vamos a sentir contentos entre nosotros y la vamos a conocer nosotros, pero vamos a tener que imprimirla y difundirla sin saber a dónde llegó esta revista. Es distinto y mejor que nosotros encontremos algo más ordenado y de fondo y le pidamos a esta revista una rectificación de la nota.
Como es un tema al que no le quito importancia le pido que tratemos los otros temas y luego nos quedemos charlando hasta darle una redacción más consensuada. Si lo que vamos a hacer es un proyecto de declaración repudiando lo escrito por falta de veracidad para llevarlo al recinto con dos renglones está listo.
Sin embargo, me parece que hay que pedir una verificación de lo escrito y en función de eso hay que pedir a la revista una rectificación.
Como es un tema al que no le quito importancia le pido que tratemos los otros temas y luego nos quedemos charlando hasta darle una redacción más consensuada. Si lo que vamos a hacer es un proyecto de declaración repudiando lo escrito por falta de veracidad para llevarlo al recinto con dos renglones está listo.
Sin embargo, me parece que hay que pedir una verificación de lo escrito y en función de eso hay que pedir a la revista una rectificación.
SR. ZOTTOS Usted no puede presentar un proyecto pidiendo la rectificación.
Yo lo voy a hacer como legislador y voy a mandar una carta documento, como corresponde, pidiendo la rectificación y la oportunidad de réplica; eso es libertad de expresión. Pero lo voy a hacer en forma personal, porque la Cámara no puede solicitar por proyecto el derecho a réplica.
Yo lo voy a hacer como legislador y voy a mandar una carta documento, como corresponde, pidiendo la rectificación y la oportunidad de réplica; eso es libertad de expresión. Pero lo voy a hacer en forma personal, porque la Cámara no puede solicitar por proyecto el derecho a réplica.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Entiendo y no soy tan falto de conocimiento de las posibilidades que tiene un proyecto de declaración, pero también nosotros hemos hecho un sinnúmero de acciones con instituciones internas y externas de esta Cámara mediante notas o reuniones que tienen que ver con acciones políticas que podemos hacer como comisión, más allá de una mera declaración.
Si usted quiere hacerlo a título personal, hágalo. Lo que estoy diciendo es que como comisión voy a plantear que podamos hacer alguna acción.
Si usted quiere hacerlo a título personal, hágalo. Lo que estoy diciendo es que como comisión voy a plantear que podamos hacer alguna acción.
SR. ZOTTOS Una última pregunta ¿la revista es pública?
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Indudablemente, pero no está en el comercio.
SR. ZOTTOS Sí, se vende en los quioscos a nueve pesos. Por esta razón la Cámara debe expedirse en un proyecto, más allá de las reuniones privadas que usted quiera hacer. ¿Por qué? Porque es algo público y los proyectos de la Cámara son públicos y son de conocimiento para todos.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Yo no niego el proyecto de declaración.
SR. ZOTTOS Entonces, lo que usted dice se puede hacer en forma paralela.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Sí.
SR. ZOTTOS Eso es lo que estoy diciendo, que hagamos el proyecto de declaración y la actividad que usted está proponiendo en forma paralela.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ En ningún momento dije que no al proyecto de declaración. Lo que pasa es que venían muy estructurados con una cosa y yo estaba proponiendo otras.
}
Entonces, vamos a dar inicio a la reunión que teníamos programada en función de una nota enviada a nuestra comisión por el periodista Carlos Calderón, quien remitió a nuestra comisión un expediente en el cual manifiesta que ha sido impedido su trabajo y hace una denuncia por amenazas coactivas recibidas dentro de la Legislatura.
Atento a que es un tema que tiene que ver con hechos que se produjeron dentro de la misma Cámara, en horarios de funcionamiento de la legislatura, me puse en contacto con el jefe de prensa de la Presidencia de la Cámara y también con las autoridades del Círculo de Periodistas Parlamentarios, a los efectos de poder tener un panorama más completo y en función de éste resolver qué hacemos con el expediente y con la nota.
Voy a dar lectura a la nota que nos llegó del periodista Calderón. También nos ha llegado una nota de otros periodistas que trabajan en la misma Sala de Periodistas en que lo hace Calderón. Luego solicitaré la opinión de los responsables de la acreditación de periodistas y del director del área de prensa de la Presidencia de la Cámara.
La nota del periodista Carlos Calderón, dirigida al presidente de la Cámara, Eduardo Camaño, dice así: "Por medio de la presente me dirijo a Ud. a los efectos de solicitarle que gire el material periodístico que aquí se adjunta a las comisiones de Libertad de Expresión y a la de Comunicaciones a los efectos de que sus miembros tomen conocimiento del contenido del mismo.
"Se trata de la narración de los hechos sucedidos en la Sala de Periodistas N° 134 de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación el día miércoles 9 de marzo de 2005, cuya acción derivó en una denuncia por AMENAZAS COACTIVAS contra un periodista acreditado en el Congreso de la Nación.
"Sin otro particular, lo saluda atentamente." Firma Carlos Calderón, y adjunta una copia de este periódico con fecha 5 de abril de 2005.
La nota presentada por periodistas de la Cámara, también dirigida al presidente Camaño con una copia remitida a nuestra comisión, dice así: "Los aquí abajo firmantes deseamos expresarle el profundo sentido de disgusto que nos embarga ante el contenido de los boletines semanales 'Oficialismo y Oposición' colocados en una de las mesas de trabajo de nuestra sala de prensa.
"Más allá de valoraciones de tipo éticos y morales que le caben al entredicho ocurrido hace ya más de dos meses entre los señores Carlos Calderón y Juan Carlos Fernández, conflicto estrictamente de índole personal sobre el cual no abrimos juicio, queremos manifestar nuestro desagrado ante el involucramiento de Usted y del señor Julián Mandriotti en el mismo.
"Por lo tanto, deseamos manifestarle nuestro apoyo y solidaridad frente a lo que entendemos una campaña de desprestigio; campaña de la que ignoramos fines y objetivos y a la que consideramos injusta y a todas luces carente de objetividad y justicia." Esta nota está firmada por aproximadamente diez periodistas de la Cámara.
Hago circular estas notas para que las vayan viendo y solicitaría, en primer lugar, al señor Julián Mandriotti, que nos haga una referencia sobre el asunto, para luego ceder el uso de la palabra al señor Alfredo Gutiérrez, presidente del Círculo de Periodistas Parlamentarios.
}
Entonces, vamos a dar inicio a la reunión que teníamos programada en función de una nota enviada a nuestra comisión por el periodista Carlos Calderón, quien remitió a nuestra comisión un expediente en el cual manifiesta que ha sido impedido su trabajo y hace una denuncia por amenazas coactivas recibidas dentro de la Legislatura.
Atento a que es un tema que tiene que ver con hechos que se produjeron dentro de la misma Cámara, en horarios de funcionamiento de la legislatura, me puse en contacto con el jefe de prensa de la Presidencia de la Cámara y también con las autoridades del Círculo de Periodistas Parlamentarios, a los efectos de poder tener un panorama más completo y en función de éste resolver qué hacemos con el expediente y con la nota.
Voy a dar lectura a la nota que nos llegó del periodista Calderón. También nos ha llegado una nota de otros periodistas que trabajan en la misma Sala de Periodistas en que lo hace Calderón. Luego solicitaré la opinión de los responsables de la acreditación de periodistas y del director del área de prensa de la Presidencia de la Cámara.
La nota del periodista Carlos Calderón, dirigida al presidente de la Cámara, Eduardo Camaño, dice así: "Por medio de la presente me dirijo a Ud. a los efectos de solicitarle que gire el material periodístico que aquí se adjunta a las comisiones de Libertad de Expresión y a la de Comunicaciones a los efectos de que sus miembros tomen conocimiento del contenido del mismo.
"Se trata de la narración de los hechos sucedidos en la Sala de Periodistas N° 134 de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación el día miércoles 9 de marzo de 2005, cuya acción derivó en una denuncia por AMENAZAS COACTIVAS contra un periodista acreditado en el Congreso de la Nación.
"Sin otro particular, lo saluda atentamente." Firma Carlos Calderón, y adjunta una copia de este periódico con fecha 5 de abril de 2005.
La nota presentada por periodistas de la Cámara, también dirigida al presidente Camaño con una copia remitida a nuestra comisión, dice así: "Los aquí abajo firmantes deseamos expresarle el profundo sentido de disgusto que nos embarga ante el contenido de los boletines semanales 'Oficialismo y Oposición' colocados en una de las mesas de trabajo de nuestra sala de prensa.
"Más allá de valoraciones de tipo éticos y morales que le caben al entredicho ocurrido hace ya más de dos meses entre los señores Carlos Calderón y Juan Carlos Fernández, conflicto estrictamente de índole personal sobre el cual no abrimos juicio, queremos manifestar nuestro desagrado ante el involucramiento de Usted y del señor Julián Mandriotti en el mismo.
"Por lo tanto, deseamos manifestarle nuestro apoyo y solidaridad frente a lo que entendemos una campaña de desprestigio; campaña de la que ignoramos fines y objetivos y a la que consideramos injusta y a todas luces carente de objetividad y justicia." Esta nota está firmada por aproximadamente diez periodistas de la Cámara.
Hago circular estas notas para que las vayan viendo y solicitaría, en primer lugar, al señor Julián Mandriotti, que nos haga una referencia sobre el asunto, para luego ceder el uso de la palabra al señor Alfredo Gutiérrez, presidente del Círculo de Periodistas Parlamentarios.
SR. MANDRIOTTI Me enteré del enfrentamiento entre dos representantes de medios regionales en la sala 134, a las pocas horas de haberse producido el hecho.
Por lo tanto, dispuse que hasta tanto no se dirimiera el caso en la Justicia -porque hasta hubo una denuncia penal- esas dos personas no ingresaran en la Cámara. Esto lo hice a través de un memorándum que dice que estas personas pueden entrar en la Cámara siempre y cuando pidan autorización a esta dependencia para cubrir todo lo concerniente a las sesiones o entrevistas con los diputados. No tienen prohibido el ingreso al Congreso sino al sector donde surgió el conflicto.
Por otra parte, parece que una de esas personas que denuncia amenazas hizo algunas publicaciones en las que agraviaba al presidente de la Cámara de Diputados -usted, señor presidente, debe tener algún ejemplar de esto- y por ello se dispuso que dicha persona, el señor Calderón, no pudiera acceder a la Cámara de Diputados.
Derivo el asunto a Regionales, porque si bien el reglamento establece que los periodistas deben pertenecer a medios nacionales, actualmente nos encontramos en un proceso de reacreditación entre ambas Cámaras. Estamos evaluando a los periodistas para poder ser reacreditados, pero hasta tanto, estos dos periodistas no están acreditados.
Por lo tanto, dispuse que hasta tanto no se dirimiera el caso en la Justicia -porque hasta hubo una denuncia penal- esas dos personas no ingresaran en la Cámara. Esto lo hice a través de un memorándum que dice que estas personas pueden entrar en la Cámara siempre y cuando pidan autorización a esta dependencia para cubrir todo lo concerniente a las sesiones o entrevistas con los diputados. No tienen prohibido el ingreso al Congreso sino al sector donde surgió el conflicto.
Por otra parte, parece que una de esas personas que denuncia amenazas hizo algunas publicaciones en las que agraviaba al presidente de la Cámara de Diputados -usted, señor presidente, debe tener algún ejemplar de esto- y por ello se dispuso que dicha persona, el señor Calderón, no pudiera acceder a la Cámara de Diputados.
Derivo el asunto a Regionales, porque si bien el reglamento establece que los periodistas deben pertenecer a medios nacionales, actualmente nos encontramos en un proceso de reacreditación entre ambas Cámaras. Estamos evaluando a los periodistas para poder ser reacreditados, pero hasta tanto, estos dos periodistas no están acreditados.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ La situación tiene dos etapas, entonces. Una etapa en la cual debido al conflicto personal entre estos dos periodistas no se los deja entrar en la sala de periodistas, pero sí pueden hacerlo a la Cámara, cubrir las sesiones y eventualmente hacer entrevistas a los señores diputados.
SR. MANDRIOTTI Correcto.
SR. ZOTTOS ¿Desde cuándo no están acreditados?
SR. MANDRIOTTI En realidad, no están acreditados desde hace mucho tiempo, pero hemos prorrogado las acreditaciones debido a que en alguna oportunidad un jefe de Prensa del Senado decidió una nueva acreditación.
Nosotros consideramos que un periodista parlamentario puede cubrir tanto las sesiones de Diputados como las del Senado. Esta visión de las cosas no la tuvo el jefe de Prensa del Senado y por ello él volvió a acreditar a los periodistas del Senado y yo a los de Diputados. Esto estuvo en vigencia hasta el 2003 y a partir de ese momento no se acreditó a nadie más. Hemos prorrogado las acreditaciones hasta ahora y hemos convenido con el jefe de Prensa del Senado reunificar las acreditaciones a fin de que a partir del próximo mes sean tanto para el Senado como para Diputados.
Nosotros consideramos que un periodista parlamentario puede cubrir tanto las sesiones de Diputados como las del Senado. Esta visión de las cosas no la tuvo el jefe de Prensa del Senado y por ello él volvió a acreditar a los periodistas del Senado y yo a los de Diputados. Esto estuvo en vigencia hasta el 2003 y a partir de ese momento no se acreditó a nadie más. Hemos prorrogado las acreditaciones hasta ahora y hemos convenido con el jefe de Prensa del Senado reunificar las acreditaciones a fin de que a partir del próximo mes sean tanto para el Senado como para Diputados.
SR. ZOTTOS Pero hoy las acreditaciones están prorrogadas y están habilitados.
SR. MANDRIOTTI Así es.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Entonces, el tema se planteó por un conflicto entre dos personas en la sala de periodistas.
SR. MANDRIOTTI En la sala 134; son periodistas vinculados a radio y televisión.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ A partir de ese conflicto ustedes redactaron un memorándum por el que no les permiten el acceso a esa sala hasta tanto se resuelva el conflicto judicial.
SR. MANDRIOTTI Correcto.
SR. ZOTTOS ¿Ustedes tomaron conocimiento del hecho automáticamente después de ocurrido o con posterioridad?
SR. MANDRIOTTI A través de testigos que me lo comentaron, porque yo no estaba cuando se produjo el hecho.
SR. ZOTTOS Toman conocimiento por lo que les comentan y por la denuncia.
SR. MANDRIOTTI Sí, claro.
SR. ZOTTOS ¿Ustedes trataron de hablar con ambas partes?
SR. MANDRIOTTI ¿En función de qué?
SR. ZOTTOS Como encargado del periodismo de la Cámara y para saber cuáles fueron los motivos.
SR. MANDRIOTTI ¿Y meternos en una cuestión personal?
SR. ZOTTOS No, personal no, sino para indagar los motivos.
SR. MANDRIOTTI Desde el momento en que dos personas llegan a una escena de pugilato, es una cuestión personal; yo no intervengo.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Es decir que esta nota fue publicada con posterioridad a la suspensión del ingreso a la sala de periodistas.
SR. MANDRIOTTI Sí, señor presidente; con posterioridad. Fue una respuesta a ese hecho. En la nota hablaban de crimen contra la libertad de prensa, etcétera. Si no me equivoco, usted tiene una copia.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Sí; la he traído para que los señores diputados la vean.
SR. MANDRIOTTI Es agraviante.
SR. ZOTTOS Sinceramente -esta es mi opinión y me hago cargo de ella-, creo que se trata de un problema personal llevado al ámbito de la Cámara.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Como se inició un expediente y el tema fue girado a esta comisión, pedí que se convoque a las partes involucradas en las distintas denuncias para que luego podamos tomar una resolución.
SR. ZOTTOS Si bien personalmente creo que es una cuestión personal, ya que estamos considerando el tema quiero hacer una pregunta. ¿Cuándo se regularizará la situación de los periodistas? Es muy importante que se lo haga.
SR. MANDRIOTTI A partir del 15 de junio.
SRA. PÉREZ SUÁREZ Recuerdo que en una oportunidad estaba junto con los señores diputados Vanossi y Pinedo brindando una conferencia de prensa y se me acercó una señora que si mal no recuerdo me había hecho un pedido sobre unos tramos de avión. Yo no accedí a su solicitud y en el momento en que iba a empezar la conferencia de prensa me amenazó con que era periodista y que tomaría represalias en mi contra. Luego se lo comenté al señor diputado Pinedo.
Pienso que los diputados también deberíamos saber quiénes son los periodistas que están acreditados en la Cámara. Por eso me parece bien que se regularice la situación.
En cuanto al tema que nos ocupa, también yo creo que se trata de una cuestión personal.
Pienso que los diputados también deberíamos saber quiénes son los periodistas que están acreditados en la Cámara. Por eso me parece bien que se regularice la situación.
En cuanto al tema que nos ocupa, también yo creo que se trata de una cuestión personal.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Tiene la palabra el señor Alfredo Gutiérrez, presidente del Círculo de Periodistas Parlamentarios.
SR. GUTIÉRREZ Señor presidente: la entidad que represento coincide con ustedes en que se trata de una cuestión absolutamente personal, un hecho lamentable que no tiene nada que ver con la libertad de expresión. En este caso no hay, desde nuestro punto de vista, un ataque a la libertad de prensa.
Sin embargo, sería bueno hacer algunas reflexiones sobre el trabajo de los periodistas en el ámbito del Congreso.
En primer lugar quiero aclarar que los periodistas que cubren la actividad parlamentaria son de dos tipos. Unos son los acreditados, que como tales tienen derecho a usar los teléfonos de esta casa, tener un escritorio y una computadora en forma gratuita, ver la televisión, etcétera. Otros son aquellos periodistas de radio o televisión que vienen sólo a cubrir una sesión o una entrevista y luego se van. O sea que no tienen un lugar estable para quedarse todo el tiempo.
En mi caso soy periodista del diario "Clarín" y trabajo en la Sala de Periodistas del Senado en forma permanente.
He reflexionado con algunos de mis compañeros sobre el hecho que nos ocupa -reitero que para mí es un problema personal- y les decía que si en cualquier oficina pública o privada dos personas se agarran a trompadas siempre hay un responsable que los sanciona. Si yo me agarro a trompadas con un periodista de "La Nación", nuestros diarios nos aplicarán una sanción que puede llegar a sacarnos de esta función y reemplazarnos por otros.
Es decir, no está afectada la libertad de prensa.
Si dos diputados se pelean en un pasillo, alguien los va a sancionar, en este caso sus pares, como dice el reglamento. Hay alguien responsable.
En este caso particular, aparentemente, los dos contendientes son sus propios jefes, de manera que no hay nadie que se haga responsable de ellos. Y es ahí donde entra a tallar la responsabilidad de la Cámara. Alguien tiene que ser responsable: la Cámara.
La Cámara es la que tiene que decir a quién acreditamos, obviamente con una serie de criterios objetivos.
Si alguien demuestra comportamiento incivil, no puede estar acá. Que venga otro de su medio. Porque la responsabilidad principal de la Cámara y del gobierno es que la información llegue. Para eso no es imprescindible que la persona esté habitando acá, le puede llegar a través de Internet, de las agencias de noticias, puede venir a hacer una entrevista e irse. Me parece que hay que aclarar muy bien estas cosas.
Si alguien quiere hacer un boletín en una hojita para su propia familia y pide acreditación ¿hay que dársela? ¿Cuál es el criterio que en veintidós años jamás hemos discutido de seriedad, del medio, de alcance, de responsabilidad para acreditar? Si no se aplicara un criterio objetivo y el mismo fuera absolutamente libre de la Cámara, cuando el diario "Página 12" molestaba al poder, ésta le hubiera sacado la acreditación a "Página 12". Si el día de mañana viene otro que dice que le molesta el diario "La Nación" también le saca la acreditación.
Es muy difícil llegar a un acuerdo sobre este tipo de criterios pero mínimamente hay que fijarse en el alcance del medio, seriedad periodística y una serie de cosas que no dificulten el trabajo.
Creo que en esto hay como un extremo por el absurdo. Un extremo es que la Cámara no puede arrogarse el derecho de admisión y decir "vos sí, vos no", pero la contrapartida de eso es que los periodistas -dicho con autocrítica- también tenemos que observar un comportamiento responsable y civilizado, no sólo en los pasillos. No podemos decir que se ataca la libertad de prensa porque no se deja andar en calzoncillos por los pasillos. Y no se puede andar pidiendo pasajes; no lo podemos hacer. Tiene que ver con una cuestión propia del medio y del periodista. Pero entre estos dos extremos habría que ver la forma de moverse, por eso me parece muy oportuno el tema del reempadronamiento y la reacreditación, tarea en la cual desde el Círculo nos hemos puesto a la cabeza. Somos los primeros en pedir una nota del medio que diga que se hace responsable de fulanito de tal.
Sin embargo, sería bueno hacer algunas reflexiones sobre el trabajo de los periodistas en el ámbito del Congreso.
En primer lugar quiero aclarar que los periodistas que cubren la actividad parlamentaria son de dos tipos. Unos son los acreditados, que como tales tienen derecho a usar los teléfonos de esta casa, tener un escritorio y una computadora en forma gratuita, ver la televisión, etcétera. Otros son aquellos periodistas de radio o televisión que vienen sólo a cubrir una sesión o una entrevista y luego se van. O sea que no tienen un lugar estable para quedarse todo el tiempo.
En mi caso soy periodista del diario "Clarín" y trabajo en la Sala de Periodistas del Senado en forma permanente.
He reflexionado con algunos de mis compañeros sobre el hecho que nos ocupa -reitero que para mí es un problema personal- y les decía que si en cualquier oficina pública o privada dos personas se agarran a trompadas siempre hay un responsable que los sanciona. Si yo me agarro a trompadas con un periodista de "La Nación", nuestros diarios nos aplicarán una sanción que puede llegar a sacarnos de esta función y reemplazarnos por otros.
Es decir, no está afectada la libertad de prensa.
Si dos diputados se pelean en un pasillo, alguien los va a sancionar, en este caso sus pares, como dice el reglamento. Hay alguien responsable.
En este caso particular, aparentemente, los dos contendientes son sus propios jefes, de manera que no hay nadie que se haga responsable de ellos. Y es ahí donde entra a tallar la responsabilidad de la Cámara. Alguien tiene que ser responsable: la Cámara.
La Cámara es la que tiene que decir a quién acreditamos, obviamente con una serie de criterios objetivos.
Si alguien demuestra comportamiento incivil, no puede estar acá. Que venga otro de su medio. Porque la responsabilidad principal de la Cámara y del gobierno es que la información llegue. Para eso no es imprescindible que la persona esté habitando acá, le puede llegar a través de Internet, de las agencias de noticias, puede venir a hacer una entrevista e irse. Me parece que hay que aclarar muy bien estas cosas.
Si alguien quiere hacer un boletín en una hojita para su propia familia y pide acreditación ¿hay que dársela? ¿Cuál es el criterio que en veintidós años jamás hemos discutido de seriedad, del medio, de alcance, de responsabilidad para acreditar? Si no se aplicara un criterio objetivo y el mismo fuera absolutamente libre de la Cámara, cuando el diario "Página 12" molestaba al poder, ésta le hubiera sacado la acreditación a "Página 12". Si el día de mañana viene otro que dice que le molesta el diario "La Nación" también le saca la acreditación.
Es muy difícil llegar a un acuerdo sobre este tipo de criterios pero mínimamente hay que fijarse en el alcance del medio, seriedad periodística y una serie de cosas que no dificulten el trabajo.
Creo que en esto hay como un extremo por el absurdo. Un extremo es que la Cámara no puede arrogarse el derecho de admisión y decir "vos sí, vos no", pero la contrapartida de eso es que los periodistas -dicho con autocrítica- también tenemos que observar un comportamiento responsable y civilizado, no sólo en los pasillos. No podemos decir que se ataca la libertad de prensa porque no se deja andar en calzoncillos por los pasillos. Y no se puede andar pidiendo pasajes; no lo podemos hacer. Tiene que ver con una cuestión propia del medio y del periodista. Pero entre estos dos extremos habría que ver la forma de moverse, por eso me parece muy oportuno el tema del reempadronamiento y la reacreditación, tarea en la cual desde el Círculo nos hemos puesto a la cabeza. Somos los primeros en pedir una nota del medio que diga que se hace responsable de fulanito de tal.
SR. ZOTTOS ¿A qué medios responden estas dos personas? Porque es lógico lo que usted está diciendo. Alguien tiene que hacerse responsable y sancionarlos. La Cámara tiene que sancionarlos y pedirle a los medios a los que pertenecen que los cambien.
SR. GUITIÉRREZ Estas dos personas no pertenecen al Círculo de Periodistas Parlamentarios. El círculo es una asociación libre, quien quiere se afilia y quien no quiere no lo hace.
Pero, además, tiene una serie de requisitos. Por ejemplo, para mantener la independencia, la idoneidad, y para que no haya conflictos de intereses, no permitimos que entre los afiliados haya gente que cobre de un diputado o de la Cámara, es decir, que haga prensa para un diputado o que cobre un sueldo porque sí.
Es cierto que en este país poca gente puede vivir sin dos trabajos, pero no podemos hacer dos trabajos que entren en conflicto entre sí.
Pero, además, tiene una serie de requisitos. Por ejemplo, para mantener la independencia, la idoneidad, y para que no haya conflictos de intereses, no permitimos que entre los afiliados haya gente que cobre de un diputado o de la Cámara, es decir, que haga prensa para un diputado o que cobre un sueldo porque sí.
Es cierto que en este país poca gente puede vivir sin dos trabajos, pero no podemos hacer dos trabajos que entren en conflicto entre sí.
SR. ZOTTOS Ese sería uno de los requisitos para el reempadronamiento de los periodistas.
SR. GUTIÉRREZ Tenemos que observar determinadas reglas y desde el Círculo de Periodistas Parlamentarios permanentemente estamos trabajando para ello.
Pero podríamos analizar por qué históricamente nunca se trató este tema. Hay una responsabilidad, que me parece que es compartida. Nosotros no podemos sacar la cara por determinados periodistas; hay algunos que han hecho carreras fulgurantes y nadie sabe cómo, y hay otros que intentamos mantener la seriedad, la independencia y la conducta en todos los casos. Pero no nos podemos meter en esa cuestión.
Lo que sí podemos decir es que en estos veintidós años de historia este tema no se trató porque, además, la principal responsabilidad estuvo siempre en los diputados.
En un momento los periodistas acreditados se contaban por decenas; no alcanzaba el espacio disponible. Hubo facturas de teléfono de la Sala de Periodistas por 120.000 pesos, o dólares. Esto sucedía porque la Cámara ponía a disposición los teléfonos y cualquiera decía: "Yo soy periodista porque le escribo una hojita para mi familia", se acreditaba y llamaba gratis a Turquía o a Bangladesh.
¿Por qué sucedía esto? El problema es que también a los diputados les convenía tener supuestos periodistas amigos que estuvieran acreditados aquí porque hablaban bien de ellos.
O sucedía que un diputado decía: "Che, jefe de prensa, acreditame a este pibe que es estudiante de periodismo aquí en Buenos Aires, es hijo de mi cuñada, allá en Corrientes, y me consigue que hable por una radio allá todos los días, mientras hace sus primeras armas". Entonces se acreditaba y ese pibe tenía acá escritorio y teléfono gratis, es decir, podía utilizar las dependencias de la Cámara. Hablaba con una radio pero a la radio le salía gratis. Y por supuesto la radio aceptaba, porque no pagaba teléfono, no pagaba sueldo, era totalmente gratis. Y de esa forma había un periodista que hablaba bien del diputado. Aún hoy hay diputados que dicen: "Acreditá a este porque..."
Lo que digo entonces es que debemos fijar reglas objetivas. En este caso es mínimo lo que pedimos.
Pero podríamos analizar por qué históricamente nunca se trató este tema. Hay una responsabilidad, que me parece que es compartida. Nosotros no podemos sacar la cara por determinados periodistas; hay algunos que han hecho carreras fulgurantes y nadie sabe cómo, y hay otros que intentamos mantener la seriedad, la independencia y la conducta en todos los casos. Pero no nos podemos meter en esa cuestión.
Lo que sí podemos decir es que en estos veintidós años de historia este tema no se trató porque, además, la principal responsabilidad estuvo siempre en los diputados.
En un momento los periodistas acreditados se contaban por decenas; no alcanzaba el espacio disponible. Hubo facturas de teléfono de la Sala de Periodistas por 120.000 pesos, o dólares. Esto sucedía porque la Cámara ponía a disposición los teléfonos y cualquiera decía: "Yo soy periodista porque le escribo una hojita para mi familia", se acreditaba y llamaba gratis a Turquía o a Bangladesh.
¿Por qué sucedía esto? El problema es que también a los diputados les convenía tener supuestos periodistas amigos que estuvieran acreditados aquí porque hablaban bien de ellos.
O sucedía que un diputado decía: "Che, jefe de prensa, acreditame a este pibe que es estudiante de periodismo aquí en Buenos Aires, es hijo de mi cuñada, allá en Corrientes, y me consigue que hable por una radio allá todos los días, mientras hace sus primeras armas". Entonces se acreditaba y ese pibe tenía acá escritorio y teléfono gratis, es decir, podía utilizar las dependencias de la Cámara. Hablaba con una radio pero a la radio le salía gratis. Y por supuesto la radio aceptaba, porque no pagaba teléfono, no pagaba sueldo, era totalmente gratis. Y de esa forma había un periodista que hablaba bien del diputado. Aún hoy hay diputados que dicen: "Acreditá a este porque..."
Lo que digo entonces es que debemos fijar reglas objetivas. En este caso es mínimo lo que pedimos.
SR. ZOTTOS También habrá senadores que piden esos favores, no sólo diputados.
SR. GUTIÉRREZ No es el momento ni el ámbito, pero hay una diferencia porque, como dice un compañero, el problema en Diputados es que son más.
En el Senado, la Sala de Periodistas es muy pequeña; consiste en un pasillo que lleva al baño, en el amplio espacio que ocupan los taquígrafos. Los escritorios que están en ese pasillo son los de periodistas; no hay más que siete u ocho lugares. No hay teléfonos; por ende, no hay posibilidad de hacer llamadas de larga distancia.
En el Senado, la Sala de Periodistas es muy pequeña; consiste en un pasillo que lleva al baño, en el amplio espacio que ocupan los taquígrafos. Los escritorios que están en ese pasillo son los de periodistas; no hay más que siete u ocho lugares. No hay teléfonos; por ende, no hay posibilidad de hacer llamadas de larga distancia.
SR. ZOTTOS El que sabe eso que ahora está contando, ¿no es cómplice también?
Acepto lo que usted dice sobre los legisladores. Pero sabiendo esta situación, ¿por qué no proponer desde el Círculo de Periodistas algo bien armado y estructurado, con la experiencia de veintidós años en la Cámara?
O hacer alguna propuesta. Porque si uno conoce esto y se queda callado, termina siendo partícipe.
Acepto lo que usted dice sobre los legisladores. Pero sabiendo esta situación, ¿por qué no proponer desde el Círculo de Periodistas algo bien armado y estructurado, con la experiencia de veintidós años en la Cámara?
O hacer alguna propuesta. Porque si uno conoce esto y se queda callado, termina siendo partícipe.
SRA. SERRA Es que no nos hemos quedado callados. Perdón, soy vicepresidenta del Círculo de Periodistas y represento al diario "La Nación".
Decía que no nos hemos quedado callados, sino que esta ha sido una lucha del Círculo de Periodistas desde hace bastante tiempo, en la que hemos tratado de estipular criterios objetivos para la acreditación. En definitiva, que haya demasiados periodistas cuya idoneidad se desconoce, también nos perjudica a nosotros. Por eso nos interesa muchísimo que haya un reempadronamiento con criterios objetivos. Y gracias a nuestra insistencia es que el 15 de junio empezamos con las acreditaciones. También gracias a la buena voluntad de los jefes de Prensa de ambas cámaras en este mandato vamos a avanzar -ya que no lo hacemos desde 2003, cuando comenzó la prórroga- en una nueva recategorización de los periodistas.
Pero nosotros hemos bregado -quizás silenciosamente- por la normalización de esta situación porque en definitiva estos problemas también repercutían en nosotros y nos generaban conflictos. La sala se superpoblaba de periodistas, nadie sabía de dónde venían y muchas veces temíamos que fueran agentes encubiertos de algún organismo del Estado que nos estuviera supervisando. Para nosotros esto era una preocupación importante.
Decía que no nos hemos quedado callados, sino que esta ha sido una lucha del Círculo de Periodistas desde hace bastante tiempo, en la que hemos tratado de estipular criterios objetivos para la acreditación. En definitiva, que haya demasiados periodistas cuya idoneidad se desconoce, también nos perjudica a nosotros. Por eso nos interesa muchísimo que haya un reempadronamiento con criterios objetivos. Y gracias a nuestra insistencia es que el 15 de junio empezamos con las acreditaciones. También gracias a la buena voluntad de los jefes de Prensa de ambas cámaras en este mandato vamos a avanzar -ya que no lo hacemos desde 2003, cuando comenzó la prórroga- en una nueva recategorización de los periodistas.
Pero nosotros hemos bregado -quizás silenciosamente- por la normalización de esta situación porque en definitiva estos problemas también repercutían en nosotros y nos generaban conflictos. La sala se superpoblaba de periodistas, nadie sabía de dónde venían y muchas veces temíamos que fueran agentes encubiertos de algún organismo del Estado que nos estuviera supervisando. Para nosotros esto era una preocupación importante.
SR. ZOTTOS Pero nunca llegó a esta comisión. Esta es la primera vez que estamos tratando un tema de este tipo.
SR. PINEDO Me gustaría saber si este reempadronamiento que está en curso tiene alguna pauta. Mi preocupación es muy obvia. Si el presidente de la Cámara de Diputados dicta una norma interna que establece que los periodistas que se van a poder acreditar son estos y no otros, no cabe ninguna duda de que los sectores excluidos o de oposición partidaria del señor presidente de la Cámara de Diputados van a decir que éste es un dictador, fascista, enemigo de la libertad de prensa.
No sé en qué estado está el reempadronamiento, pero sería bueno que contuviera algunas pautas y que el Círculo de Periodistas hiciera una propuesta formalmente, de manera tal que sea una propuesta del Círculo de Periodistas y no del presidente fascista de la Cámara.
No sé en qué estado está el reempadronamiento, pero sería bueno que contuviera algunas pautas y que el Círculo de Periodistas hiciera una propuesta formalmente, de manera tal que sea una propuesta del Círculo de Periodistas y no del presidente fascista de la Cámara.
SR. MANDRIOTTI Esa es una apreciación suya.
SR. PINEDO Yo defiendo al presidente de la Cámara y creo que no es fascista. (Risas.)
SR. ZOTTOS Lo importante es saber si ustedes hicieron una propuesta a los presidentes de ambas cámaras.
SRA. SERRA Estamos en eso.
SR. GUTIÉRREZ Lo que sucede -de esto puede dar fe el decano de periodistas, el señor Armando Vidal- es que la Cámara tampoco puede privatizar, entre comillas, la entrega de credenciales; no se las puede entregar al Círculo. Es una responsabilidad de la Cámara que nosotros estamos discutiendo y, es más, si hace falta les puedo contar algunas ideas que teníamos.
Este reempadronamiento contiene lo mínimo que se debe hacer: para ser acreditado el medio debe mandar una nota en papel membretado y luego las direcciones de Prensa se encargarán de hablar por teléfono a ese medio y de confirmar la información. Esos periodistas van a quedar perfectamente identificados y el Congreso va a saber quiénes son los periodistas que están acá.
Por otra parte, cabe destacar que los periodistas no son empleados del Congreso. Muchas veces, por ejemplo, para cambiar la cinta de una impresora me piden que mande un memo y yo no puedo hacerlo porque no soy empleado del Congreso. Es importante hacer esta diferenciación.
Respecto de las ideas que teníamos para restringir este tema, algunas eran de las más extremas, como la atribuible al decano, que decía que solamente podrían ser acreditados los medios nacionales.
¿Qué haríamos en ese caso con los periodistas de "La Voz del Interior"?
Este reempadronamiento contiene lo mínimo que se debe hacer: para ser acreditado el medio debe mandar una nota en papel membretado y luego las direcciones de Prensa se encargarán de hablar por teléfono a ese medio y de confirmar la información. Esos periodistas van a quedar perfectamente identificados y el Congreso va a saber quiénes son los periodistas que están acá.
Por otra parte, cabe destacar que los periodistas no son empleados del Congreso. Muchas veces, por ejemplo, para cambiar la cinta de una impresora me piden que mande un memo y yo no puedo hacerlo porque no soy empleado del Congreso. Es importante hacer esta diferenciación.
Respecto de las ideas que teníamos para restringir este tema, algunas eran de las más extremas, como la atribuible al decano, que decía que solamente podrían ser acreditados los medios nacionales.
¿Qué haríamos en ese caso con los periodistas de "La Voz del Interior"?
SRA. PÉREZ SUÁREZ ¿O con los del diario "El Sol", de Quilmes?
SR. GUTIÉRREZ ¿Qué haríamos con una radio de Córdoba que transmite para todo el país?
SR. ZOTTOS Exactamente. La pregunta es qué haríamos con los periodistas que trabajan en los medios de las distintas provincias.
SR. GUTIÉRREZ Esa es la duda. Los periodistas de los medios de comunicación provinciales, ¿deberían estar acreditados? En caso afirmativo, a esos medios el trabajo de sus periodistas le saldría muy barato porque estos tendrían en forma gratuita escritorio, teléfono, etcétera, a lo que debemos agregar que el edificio del Congreso no alcanzaría para albergar a todos los corresponsales de los diferentes periódicos provinciales.
Es una situación muy difícil. Incluso se ha hablado de que entre los requisitos figure la contratación de una ART.
Es una situación muy difícil. Incluso se ha hablado de que entre los requisitos figure la contratación de una ART.
SR. ZOTTOS ¿Una ART para qué?
SR. GUTIÉRREZ ¿Qué haríamos en ese caso con quienes no trabajan en relación de dependencia sino que facturan por su tarea?
SR. ZOTTOS Mi opinión es que la Cámara debería contratar un seguro de responsabilidad civil y que la persona tendría que presentar un seguro de accidentes personales.
Primero, si la persona está trabajando y se le cae encima un pedazo de techo, el seguro de responsabilidad civil lo cubre. ¿Qué pasaría hoy si a un periodista que está en la Cámara se le cae encima un televisor? ¿Quién lo cubre? La ART no lo hace porque tiene responsabilidad el lugar donde ese periodista está trabajando, en este caso, la Cámara.
Segundo, el periodista debería tener un seguro de accidentes personales porque si camino a la Cámara lo atropella un vehículo, a la Cámara le ocasiona un problema.
Esto sería lo correcto. Lo que pasa es que los argentinos tenemos la mala costumbre de no cumplir con todos estos pasos y después, cuando hay un problema...
Primero, si la persona está trabajando y se le cae encima un pedazo de techo, el seguro de responsabilidad civil lo cubre. ¿Qué pasaría hoy si a un periodista que está en la Cámara se le cae encima un televisor? ¿Quién lo cubre? La ART no lo hace porque tiene responsabilidad el lugar donde ese periodista está trabajando, en este caso, la Cámara.
Segundo, el periodista debería tener un seguro de accidentes personales porque si camino a la Cámara lo atropella un vehículo, a la Cámara le ocasiona un problema.
Esto sería lo correcto. Lo que pasa es que los argentinos tenemos la mala costumbre de no cumplir con todos estos pasos y después, cuando hay un problema...
SR. GUTIÉRREZ Hay empresas que no tienen contratada una ART.
SR. ZOTTOS Mi propuesta es que el periodista tome un seguro de accidentes personales y el Congreso contrate un seguro de responsabilidad civil, lo que además es obligatorio.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Tiene la palabra la señora diputada Jarque.
SRA. JARQUE Señor presidente: quiero hacer una pregunta porque hay algo que no entiendo. En realidad, mi inquietud está dirigida al jefe de prensa de la Cámara porque es él, si no me equivoco, quien está dirigiendo el proceso de reempadronamiento de periodistas.
SR. MANDRIOTTI Lo estoy haciendo junto con la gente del Senado.
SRA. JARQUE Me gustaría saber si para este proceso hay pautas prefijadas, escritas o reglamentadas. Esto es lo que no tengo muy en claro; no entiendo si se trata de pautas reglamentadas o de ideas.
SR. MANDRIOTTI Hay un reglamento del Círculo de Periodistas Parlamentarios.
SRA. JARQUE Hago la pregunta porque una cosa es la opinión del Círculo de Periodistas Parlamentarios y otra la reglamentación sobre la base de la cual la Cámara encara este proceso.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Tiene la palabra el señor Armando Vidal.
SR. VIDAL Señor presidente: hablaré como un viejo periodista.
Los señores diputados están descubriendo a grosso modo la existencia de dos clases de periodistas. Este incidente tuvo lugar entre dos periodistas no registrados, salvo por la Dirección de Prensa de la Presidencia de la Cámara.
Si se me permite haré una breve referencia histórica. El edificio del Palacio diseñado por el arquitecto Víctor Meano no incluía más espacio para el periodismo que la salita que está frente a la otra sala improvisada que surgió como consecuencia de una resolución de la Cámara. Es por ese motivo que tiene ventanas interiores, es circular y se encuentra en un rincón. Esa sala se construyó en 1961.
Yo fui testigo de cómo se trabajaba cuando los medios eran sólo gráficos. Recuerdo cómo en 1973, viejos periodistas tomaban nota en forma manuscrita desde los palcos y luego le daban el material a una persona para que en bicicleta lo llevara hasta "La Razón". Entre ellos había un viejo periodista misionero que trabajaba en Buenos Aires.
Ese era el plantel de grandes periodistas de "La Razón", que tenía por cabeza a Marcos Diskin.
Con la proliferación de medios por las innovaciones tecnológicas a partir de 1983 fueron llegando otros periodistas, los periodistas de "La Nación", "La Prensa", "Clarín", de las agencias, etcétera, todos de medios nacionales, como corresponde al Congreso de la Nación. Esos periodistas presentan sus notas a sus respectivos medios pidiendo que se acrediten a tales y cuales personas. Las grandes empresas invierten en personal, en infraestructura, como ser computadoras e incluso en comunicaciones, como ser teléfonos o celulares para tener un punto a punto para la transmisión, de lo contrario generan gastos.
Los periodistas de medios nacionales somos independientes de la Cámara, por eso tenemos libertad para criticar. Cosa que no podríamos hacer si formáramos parte de ella. Pero ¿qué sucedió entre 1973 y 1983? Entre otras cosas, la infiltración.
La infiltración entre los periodistas era elemental para que sectores en pugna tuvieran información directa. No podían enterarse de otra manera. Por eso en la sala del rincón de los gráficos hay una placa que recuerda parte de este horror, porque tenemos dos periodistas desaparecidos. Y hablo con voz testimonial porque entre nosotros había infiltrados de organismos de seguridad que los delataron.
En consecuencia, redactamos el estatuto del Círculo de Periodistas Parlamentarios que comenzó con la democracia. Y valga aquí una referencia personal, una cosa era el Armando Vidal de 1973 y otra cosa el de 1983. Cuando vine otra vez en 1983 al Congreso pensé que lo mejor era aprovechar la durísima experiencia de la larga noche para fortalecernos. Para mí la palabra democracia era una palabra de los otros.
A partir de 1983 y con la idea de que el sistema se enriqueciera en su plena vigencia redactamos algo para que quedara muy claro quiénes éramos. Ese es el estatuto, nuestra Constitución, cuyo artículo 12 nunca fue derogado pese a la presión interna que hubo.
Con el triunfo del menemismo, en 1989, se produjo una especie de revolución cultural en el sentido de que todo el mundo creía que se podía lograr cualquier cosa. ¡Si Menem había llegado a ser presidente! Fue un efecto extraordinario, y algunos creyeron que podían ser periodistas y trabajar para los diputados. Pero no es así.
Por eso en el estatuto fijamos claramente pautas de no pertenencia, de no trabajar para legisladores, porque no se puede ser juez y parte. Eso es elemental.
Ahora bien, mientras nosotros desarrollamos nuestra tarea -bastantes obligaciones tenemos-, otros periodistas de esta naturaleza, sobre los que no abro juicio, ocuparon ese espacio de la sala en cuestión; fue una dura pelea en distintas etapas. Por ejemplo, uno de ellos tenía tarjetas con su nombre, oficina, teléfono y demás porque se había constituido en ese lugar específico de actuación. Incluso fue a la Justicia a reclamar derechos que entendía conculcados, y la Justicia le dio la razón a la Cámara de Diputados. A raíz de ello fue excluido; estaba usando algo en beneficio propio.
Entre los periodistas que llegaron con un grabador en 1973 hubo figuras destacadas, porque un periodista se percibe apenas llega. El carácter promocional que tiene quien ama la profesión para ayudar a quien tiene condiciones es una posibilidad concreta en la Cámara de Diputados.
Pero no hay garantías de que lleguen sino dudas acerca de que si lo que están buscando es un lugar cubierto para no estar a la intemperie. El riesgo de que otros ocupen este lugar y que aparezcan mezclados como periodistas es serio, es grave.
Porque un periodista, en todo caso, se presenta con lo que es, pero también se presenta con la empresa que tiene a sus espaldas, como sucede con Alfredo Gutiérrez.
En consecuencia, para cerrar esta referencia histórica, a mi criterio el Congreso de la Nación debe fijarse bien por qué razón subsidia las comunicaciones. Si quiere dar información del Congreso que no es la que estamos dando a través de los distintos medios, que tenga plenas garantías de cómo va a darla, porque va a pagar las comunicaciones a radios del interior, y no tiene seguridad de cómo ésta se difunde; no sabe exactamente si el que está allí es un periodista o es un infiltrado; si es un periodista o si trabaja para determinados lobbies.
Ustedes recién hablaban de la revista "Cuarto Intermedio". Esa publicación es de un señor lobbista. Entonces, ¿cómo pueden sorprenderse con esa nota?
En consecuencia, es importante saber quién es quién para saber cómo comportarse. A nosotros nos conviene que ustedes sepan esto porque no hemos tenido problemas personales, salvo los que alguna vez han protagonizado en este mismo sector personas absolutamente irracionales, por decirlo de alguna manera.
Yo siempre adopto la posición dura porque creo, con absoluta honestidad, que el Congreso de la Nación debe estar ocupado por periodistas que trabajan para medios nacionales; periodistas que, sensibles, puedan ayudar, porque el Congreso está abierto para todo el mundo.
Un periodista que trabaje para un diario de Merlo o para "El Sol de Quilmes", no tiene más que llegar y entrar, porque como todo ciudadano ingresa, y mucho más si es periodista. Puede requerir nuestra ayuda, si fuera necesario, para que se le abran algunas puertas, para generar contactos.
El papá de Gracia tenía su despacho abierto para todo el mundo. Estoy hablando de César "Chacho" Jaroslavsky. Era tan noble, tan frontal, que no hacía especulaciones de ninguna naturaleza.
En consecuencia, la acreditación nos va a asegurar varias cosas. Al señor Mandriotti le va a servir, porque él siempre fue un defensor de quienes, desamparados, tenían derecho a trabajar; cosa que uno puede comprender y que comprende, en la medida en que lo merezcan y sean periodistas. Y, sobre todo, será útil para ustedes, para que vayan sabiendo de qué se trata. Una vez en conocimiento de estos datos podrán tomar posiciones más precisas.
Cuando se recuperó el sistema democrático, en 1983, los pedidos de acreditaciones a la Cámara de Diputados llegaron a más de ochocientos. Y Juan Carlos Pugliese, presidente de la Cámara, requirió la participación del Círculo de Periodistas Parlamentarios para que decidiéramos qué podíamos hacer.
En algún momento nosotros participamos de este mecanismo hasta que finalmente, en otra parte de la historia, por decisión nuestra, quedamos desvinculados; es una tarea de la Cámara. Pero para que se comprenda plenamente, en primer lugar quienes deben entenderlo son los miembros de la Comisión de Libertad de Expresión.
Los señores diputados están descubriendo a grosso modo la existencia de dos clases de periodistas. Este incidente tuvo lugar entre dos periodistas no registrados, salvo por la Dirección de Prensa de la Presidencia de la Cámara.
Si se me permite haré una breve referencia histórica. El edificio del Palacio diseñado por el arquitecto Víctor Meano no incluía más espacio para el periodismo que la salita que está frente a la otra sala improvisada que surgió como consecuencia de una resolución de la Cámara. Es por ese motivo que tiene ventanas interiores, es circular y se encuentra en un rincón. Esa sala se construyó en 1961.
Yo fui testigo de cómo se trabajaba cuando los medios eran sólo gráficos. Recuerdo cómo en 1973, viejos periodistas tomaban nota en forma manuscrita desde los palcos y luego le daban el material a una persona para que en bicicleta lo llevara hasta "La Razón". Entre ellos había un viejo periodista misionero que trabajaba en Buenos Aires.
Ese era el plantel de grandes periodistas de "La Razón", que tenía por cabeza a Marcos Diskin.
Con la proliferación de medios por las innovaciones tecnológicas a partir de 1983 fueron llegando otros periodistas, los periodistas de "La Nación", "La Prensa", "Clarín", de las agencias, etcétera, todos de medios nacionales, como corresponde al Congreso de la Nación. Esos periodistas presentan sus notas a sus respectivos medios pidiendo que se acrediten a tales y cuales personas. Las grandes empresas invierten en personal, en infraestructura, como ser computadoras e incluso en comunicaciones, como ser teléfonos o celulares para tener un punto a punto para la transmisión, de lo contrario generan gastos.
Los periodistas de medios nacionales somos independientes de la Cámara, por eso tenemos libertad para criticar. Cosa que no podríamos hacer si formáramos parte de ella. Pero ¿qué sucedió entre 1973 y 1983? Entre otras cosas, la infiltración.
La infiltración entre los periodistas era elemental para que sectores en pugna tuvieran información directa. No podían enterarse de otra manera. Por eso en la sala del rincón de los gráficos hay una placa que recuerda parte de este horror, porque tenemos dos periodistas desaparecidos. Y hablo con voz testimonial porque entre nosotros había infiltrados de organismos de seguridad que los delataron.
En consecuencia, redactamos el estatuto del Círculo de Periodistas Parlamentarios que comenzó con la democracia. Y valga aquí una referencia personal, una cosa era el Armando Vidal de 1973 y otra cosa el de 1983. Cuando vine otra vez en 1983 al Congreso pensé que lo mejor era aprovechar la durísima experiencia de la larga noche para fortalecernos. Para mí la palabra democracia era una palabra de los otros.
A partir de 1983 y con la idea de que el sistema se enriqueciera en su plena vigencia redactamos algo para que quedara muy claro quiénes éramos. Ese es el estatuto, nuestra Constitución, cuyo artículo 12 nunca fue derogado pese a la presión interna que hubo.
Con el triunfo del menemismo, en 1989, se produjo una especie de revolución cultural en el sentido de que todo el mundo creía que se podía lograr cualquier cosa. ¡Si Menem había llegado a ser presidente! Fue un efecto extraordinario, y algunos creyeron que podían ser periodistas y trabajar para los diputados. Pero no es así.
Por eso en el estatuto fijamos claramente pautas de no pertenencia, de no trabajar para legisladores, porque no se puede ser juez y parte. Eso es elemental.
Ahora bien, mientras nosotros desarrollamos nuestra tarea -bastantes obligaciones tenemos-, otros periodistas de esta naturaleza, sobre los que no abro juicio, ocuparon ese espacio de la sala en cuestión; fue una dura pelea en distintas etapas. Por ejemplo, uno de ellos tenía tarjetas con su nombre, oficina, teléfono y demás porque se había constituido en ese lugar específico de actuación. Incluso fue a la Justicia a reclamar derechos que entendía conculcados, y la Justicia le dio la razón a la Cámara de Diputados. A raíz de ello fue excluido; estaba usando algo en beneficio propio.
Entre los periodistas que llegaron con un grabador en 1973 hubo figuras destacadas, porque un periodista se percibe apenas llega. El carácter promocional que tiene quien ama la profesión para ayudar a quien tiene condiciones es una posibilidad concreta en la Cámara de Diputados.
Pero no hay garantías de que lleguen sino dudas acerca de que si lo que están buscando es un lugar cubierto para no estar a la intemperie. El riesgo de que otros ocupen este lugar y que aparezcan mezclados como periodistas es serio, es grave.
Porque un periodista, en todo caso, se presenta con lo que es, pero también se presenta con la empresa que tiene a sus espaldas, como sucede con Alfredo Gutiérrez.
En consecuencia, para cerrar esta referencia histórica, a mi criterio el Congreso de la Nación debe fijarse bien por qué razón subsidia las comunicaciones. Si quiere dar información del Congreso que no es la que estamos dando a través de los distintos medios, que tenga plenas garantías de cómo va a darla, porque va a pagar las comunicaciones a radios del interior, y no tiene seguridad de cómo ésta se difunde; no sabe exactamente si el que está allí es un periodista o es un infiltrado; si es un periodista o si trabaja para determinados lobbies.
Ustedes recién hablaban de la revista "Cuarto Intermedio". Esa publicación es de un señor lobbista. Entonces, ¿cómo pueden sorprenderse con esa nota?
En consecuencia, es importante saber quién es quién para saber cómo comportarse. A nosotros nos conviene que ustedes sepan esto porque no hemos tenido problemas personales, salvo los que alguna vez han protagonizado en este mismo sector personas absolutamente irracionales, por decirlo de alguna manera.
Yo siempre adopto la posición dura porque creo, con absoluta honestidad, que el Congreso de la Nación debe estar ocupado por periodistas que trabajan para medios nacionales; periodistas que, sensibles, puedan ayudar, porque el Congreso está abierto para todo el mundo.
Un periodista que trabaje para un diario de Merlo o para "El Sol de Quilmes", no tiene más que llegar y entrar, porque como todo ciudadano ingresa, y mucho más si es periodista. Puede requerir nuestra ayuda, si fuera necesario, para que se le abran algunas puertas, para generar contactos.
El papá de Gracia tenía su despacho abierto para todo el mundo. Estoy hablando de César "Chacho" Jaroslavsky. Era tan noble, tan frontal, que no hacía especulaciones de ninguna naturaleza.
En consecuencia, la acreditación nos va a asegurar varias cosas. Al señor Mandriotti le va a servir, porque él siempre fue un defensor de quienes, desamparados, tenían derecho a trabajar; cosa que uno puede comprender y que comprende, en la medida en que lo merezcan y sean periodistas. Y, sobre todo, será útil para ustedes, para que vayan sabiendo de qué se trata. Una vez en conocimiento de estos datos podrán tomar posiciones más precisas.
Cuando se recuperó el sistema democrático, en 1983, los pedidos de acreditaciones a la Cámara de Diputados llegaron a más de ochocientos. Y Juan Carlos Pugliese, presidente de la Cámara, requirió la participación del Círculo de Periodistas Parlamentarios para que decidiéramos qué podíamos hacer.
En algún momento nosotros participamos de este mecanismo hasta que finalmente, en otra parte de la historia, por decisión nuestra, quedamos desvinculados; es una tarea de la Cámara. Pero para que se comprenda plenamente, en primer lugar quienes deben entenderlo son los miembros de la Comisión de Libertad de Expresión.
SR. ZOTTOS Si yo soy médico, ejerzo mi profesión y veo que alguien que no es médico está ejerciendo la profesión, como Círculo creo que tengo la obligación de denunciarlo. Esto pasa en cualquier profesión.
Me parece muy enriquecedor lo que ustedes están diciendo ahora y hay cosas que nosotros desde esta comisión no conocíamos. Es importante lo que se acaba de mencionar respecto de que el Congreso de la Nación es para los medios nacionales, pero eso no quita que si viene alguien del interior o de cualquier otro medio también tenga derecho a la información. Asimismo, también es importante destacar que aquellos que no son periodistas no pueden estar ejerciendo el trabajo de periodista dentro de esta Cámara.
Me parece muy enriquecedor lo que ustedes están diciendo ahora y hay cosas que nosotros desde esta comisión no conocíamos. Es importante lo que se acaba de mencionar respecto de que el Congreso de la Nación es para los medios nacionales, pero eso no quita que si viene alguien del interior o de cualquier otro medio también tenga derecho a la información. Asimismo, también es importante destacar que aquellos que no son periodistas no pueden estar ejerciendo el trabajo de periodista dentro de esta Cámara.
SR. GUTIÉRREZ En primer lugar, les recuerdo que el periodismo no es una profesión sino un oficio. Se es periodista en la medida en que se ejerce el periodismo. Si el día de mañana a mí me echan del diario "Clarín" y pongo un negocio de pañuelos, dejo de ser periodista. La profesión liberal, como la de médico o arquitecto, es muy distinta al oficio de periodista. Hay grandes periodistas que no han estudiado en ninguna universidad.
SR. ZOTTOS Pero tienen su actividad.
SR. GUTIÉRREZ Sí, pero depende del ejercicio; es un oficio. García Márquez decía que es el mejor oficio del mundo. No es una profesión liberal.
De todos modos, debo aclarar que no coincido con el señor Armando Vidal en el sentido de que se considere sólo a los medios nacionales. En la sala en la que se produjo el incidente hay cabinas para transmitir a radios y hay mucha gente que trabaja y que lo hace muy bien; gente que trabaja y que no va a pedir un pasaje. Pero esa gente también está mezclada con otra que no sabemos para quién trabaja. Por ejemplo, hay un ex periodista que estaba acreditado y ¿saben qué hacía? Le hacía una entrevista con un grabador a un diputado -entrevistas que vaya a saber uno si alguna vez habrán sido publicadas- y al terminar le pedía diez pesos.
Entonces, tratemos de separar la paja del trigo. Una radio del sur, con una persona que trabaje seriamente, no me parece mal que esté. Es decir, no me parece mal que una persona que está alejada de Buenos Aires pueda tener contacto con el Congreso, donde están los representantes del pueblo. Pero tratemos de buscar algún criterio que nos permita hacer esto con la mayor seriedad posible.
De todos modos, debo aclarar que no coincido con el señor Armando Vidal en el sentido de que se considere sólo a los medios nacionales. En la sala en la que se produjo el incidente hay cabinas para transmitir a radios y hay mucha gente que trabaja y que lo hace muy bien; gente que trabaja y que no va a pedir un pasaje. Pero esa gente también está mezclada con otra que no sabemos para quién trabaja. Por ejemplo, hay un ex periodista que estaba acreditado y ¿saben qué hacía? Le hacía una entrevista con un grabador a un diputado -entrevistas que vaya a saber uno si alguna vez habrán sido publicadas- y al terminar le pedía diez pesos.
Entonces, tratemos de separar la paja del trigo. Una radio del sur, con una persona que trabaje seriamente, no me parece mal que esté. Es decir, no me parece mal que una persona que está alejada de Buenos Aires pueda tener contacto con el Congreso, donde están los representantes del pueblo. Pero tratemos de buscar algún criterio que nos permita hacer esto con la mayor seriedad posible.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Yo agregaría algo que en varias oportunidades me comentó el señor Mandriotti: si algún legislador quiere hacer pasar a su oficina a estos otros periodistas para que le hagan una nota y utilizar su teléfono de ese legislador, en ningún momento se prohíbe hacerlo. De lo que aquí se está hablando es de los que andan caminando en la sala o en los pasillos con identificación y lo hacen en forma más abierta. Esta es la diferencia que debe señalarse. Si un legislador quiere trabajar con un periodista determinado para que la nota salga en la radio de su provincia, es una cuestión del legislador que se vincula con las acreditaciones que éste hace a cualquier otra persona que lo va a visitar.
SR. ZOTTOS Lo que a mí me queda muy claro por lo que se acaba de decir es que es muy subjetivo diferenciar quién es periodista y quién no.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Esto es lo que se va a resolver con la acreditación; es una responsabilidad institucional de la Cámara.
Independientemente de ello, cada diputado tiene la libertad de hacer pasar a un periodista no acreditado. Eso queda bajo su responsabilidad.
Independientemente de ello, cada diputado tiene la libertad de hacer pasar a un periodista no acreditado. Eso queda bajo su responsabilidad.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Tiene la palabra la señora diputada Jaroslavsky.
SRA. JAROSLAVSKY Señor presidente: ante todo quiero agradecer la referencia a mi viejo.
Me he quedado pensando en la pregunta que hizo la señora diputada Jarque y en la respuesta que se le dio, porque me pareció entender que se está trabajando en la elaboración de una serie de requisitos para el reempadronamiento.
Me he quedado pensando en la pregunta que hizo la señora diputada Jarque y en la respuesta que se le dio, porque me pareció entender que se está trabajando en la elaboración de una serie de requisitos para el reempadronamiento.
SR. MANDRIOTTI Así es.
SRA. JAROSLAVSKY Ojalá que esos requisitos no se limiten únicamente a los medios nacionales, porque los medios chicos del interior -como es el caso de mi diario- nos enteramos de las cuestiones parlamentarias por los grandes diarios de la Capital o alguna que otra radio que por ahí se le ocurre decir algo.
El Parlamento nacional es una institución que debería estar mucho más metida en el corazón de todos los argentinos. Por eso me parece importante que los medios chicos del interior tengan la posibilidad de contar con una acreditación para trabajar en este ámbito y obtener información.
No digo que no haya que cumplir con una serie de requisitos. La persona debe acreditar que es periodista, que trabaja en un diario y que tiene tantos años de profesión. Requisitos debe haber, pero no me gustaría...
El Parlamento nacional es una institución que debería estar mucho más metida en el corazón de todos los argentinos. Por eso me parece importante que los medios chicos del interior tengan la posibilidad de contar con una acreditación para trabajar en este ámbito y obtener información.
No digo que no haya que cumplir con una serie de requisitos. La persona debe acreditar que es periodista, que trabaja en un diario y que tiene tantos años de profesión. Requisitos debe haber, pero no me gustaría...
SR. MANDRIOTTI Justamente, ése es el tema por el que discutimos siempre con Vidal. (Risas.)
SR. GUTIÉRREZ Me parece importante que los señores diputados se den cuenta de las dificultades que hay para establecer los requisitos. Si cada diario del interior tuviera la posibilidad de acreditar a un periodista habría que habilitar un nuevo edificio. Lo bueno sería, por ejemplo, que los diarios del interior cuenten con una agencia de noticias.
SR. MANDRIOTTI ¿Sabe la señora diputada cuántos llamados recibimos de todas las radios del país después de una sesión? Cientos; y aquí uno de mis asistentes puede corroborarlo. Imagínese usted si hubiera que acreditar a todas esas personas.
Lo que se podría hacer es que los días de sesión esos periodistas tengan acceso y, por supuesto, obtengan alguna acreditación.
Lo que se podría hacer es que los días de sesión esos periodistas tengan acceso y, por supuesto, obtengan alguna acreditación.
SRA. JAROSLAVSKY Se puede buscar una solución intermedia. Imagínense ustedes que cuando yo termine mi mandato y venga en representación del diario "La Mañana", de Victoria; no podré viajar todos los miércoles para cubrir una sesión porque me resultará imposible afrontar los gastos.
Por eso digo que tal vez lo mejor sería buscar una solución intermedia. No digo que el periodista del interior permanezca en el Palacio permanentemente, pero sí que se le permita moverse con cierta libertad.
Por eso digo que tal vez lo mejor sería buscar una solución intermedia. No digo que el periodista del interior permanezca en el Palacio permanentemente, pero sí que se le permita moverse con cierta libertad.
SR. GUTIÉRREZ Al inicio de mi exposición expliqué que hay dos tipos de periodistas: quienes trabajamos en el Congreso en forma permanente y aquellos que vienen especialmente a cubrir una sesión, una entrevista, etcétera. Para estos últimos hay una segunda clase de acreditación que se les entrega al entrar en el Palacio. Dejan su credencial y reciben otra que dice: "Prensa". Con esa credencial pueden andar por los pasillos pero no utilizar las instalaciones; es decir que no pueden disponer de un escritorio, de un teléfono, etcétera.
Estamos analizando cómo podemos mejorar no sólo nuestro trabajo como periodistas sino también el de los legisladores.
Estamos analizando cómo podemos mejorar no sólo nuestro trabajo como periodistas sino también el de los legisladores.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Pienso que para hablar de este tema ha sido más que oportuna la presencia de las autoridades del Círculo de Periodistas Parlamentarios.
SR. ZOTTOS Si el señor presidente me permite, considero importante que los representantes del Círculo de Periodistas Parlamentarios vayan informando a esta comisión sobre cómo se llega a un acuerdo para proceder al reempadronamiento, cómo se establecen los requisitos, etcétera. Es bueno que la Comisión de Libertad de Expresión tenga conocimiento de estas cuestiones.
SR. PRESIDENTE AMSTUTZ Le damos las gracias a los señores Mandriotti, Vidal y Gutiérrez y a la señora Laura Serra.
Por nuestra parte damos este tema como informado; adjuntamos a la versión taquigráfica los expedientes y lo damos por tratado.
Por nuestra parte damos este tema como informado; adjuntamos a la versión taquigráfica los expedientes y lo damos por tratado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario